出手就打是豪氣？大氣？就是英雄好漢？
不與人打架，說話軟綿綿的就是小氣？
也不見得吧。
真正的英雄好漢，有本事把自己的家鄉建設好，讓家鄉的老百姓過上好口子，當然不管你是喜歡打架還是不喜歡打架。
田：我們謝書記，不僅是心理學專家，還是一位蘇州通。
謝：但是現在我們走在蘇州的街上，走在蘇州的小巷裏，常常看到、聽到是嘰嘰喳喳的吵鬧聲，為什麼？你的自行車，碰翻了我的菜籃子；我的摩托車，撞翻了你的曬衣架子，因為生存呀，因為生存空間的局限和緊迫……
唐：但是，小巧而密集，正是蘇州千百年來形成的獨具特‘色’的個‘性’，是別人所沒有的，是別的城市所不可能具備的，也是這個地球上僅存的了。千百年來，蘇州有沒有變化？當然有。我們的老祖宗有沒有改造過蘇州？當然改造過。但是他們最了不起的貢獻，也是我們的老祖宗留給我們的最寶貴的遺產就是，不管怎麼拆怎麼改，始終沒有破壞水城蘇州的濃鬱的韻味，使得蘇州自始至終保持了獨特的風格！
秦：沒有了人的風格，城市的風格從何談起？
謝：前幾天讀報紙，有篇文章我覺得寫得不錯，我記得其中的兩句話：
蘇州人何其有幸——有幸接受如此豐厚的曆史饋贈；
蘇州人又何其艱辛——加速現代化建設和維護古城風貌與寶藏的重任，同時落在雙肩！
我們現在，就是麵臨著兩難的境地。我們都看到，越是文明，經濟越是發展，往往破壞得越厲害。許多人談到高速公路，是的，高速公路一開通，什麼都有了，什麼都帶來了。但是舊的東西就沒有了，舊的氣息和韻味就沒有了，可惜不可惜？可惜的。遺憾不遺憾？遺憾的。但是我們能不能不建高速公路呢？不能！
唐：如果說，道路開闊了，‘交’通緩解了，住房寬敞了，但是古城風貌沒有了，小橋流水抹掉了，這樣的結果，是我們大家能夠接受的嗎？
劉：專家和群眾，一再對我們的改造提出建議和意見。他們說，土要土到底，舊要舊到家，洋要洋得準，新要新出頭。長洲路工程，能夠做到嗎？我認為，長洲路工程，與國務院全麵保護古城風貌的‘精’神是不相符合的。
秦：國務院的‘精’神，是要我們處理好保護和改造的關係，做到既要保護好古城，又要搞好市政建沒。
隻保護不改造，是沒有出路的。
唐：我們就不怕被人指責，成為曆史的罪人？
秦：我們這一代人，注定是要破舊迎新的。新的東西一定是在撕破舊東西的基礎上產生出來的。破舊，就意味著付出代價，作出犧牲，包括被人指責，甚至成為曆史罪人！
劉：那就是說，今天我們明明知道這是在犯罪，但是明知故犯？
秦：我一直在問自己，秦天，你要拆除一座博物館嗎？讓學曆史的人親手去撕毀曆史，這是不是很殘忍？為什麼偏偏我們趕上這樣的時代？為什麼偏偏要我們成為曆史的罪人？而且是清醒的罪人。我們也可以不做，但是我們不可能不做的。既然我們處於這樣一個破舊建新的時代，我們是別無選擇的，我們是不可逃避的。曆史、時間才是主宰，而我們不是。我們是什麼？我們隻能做曆史的罪人。但是，為了百姓的生活，為了這一座了不起的曆史古城不至於走向衰敗以至毀滅，我願意做一個曆史的罪人！
劉：秦市長，今天像是詩歌朗誦會。
秦：對不起，我確實很‘激’動，但是我無法不‘激’動。我建議，組織大家到長洲路實地考察，到百姓家去看看。是的，長洲路的確有許多值得保護的文物古跡，但是也有許多我認為並不值得堅持的，一些老房子的質量差到什麼地步，恐怕是我們坐在辦公室裏無法想象的，空心牆，牆磚早已經粉化……蘇州人是很懷舊的，但是不建新的哪裏來舊的？從前許多舊的東西，已經要塌了，要毀了，今天我們懷舊，不喜歡新的東西，但是新的東西經過幾十年幾百年又是舊的了。我們這一代，應該留些什麼東西給子孫後代？我覺得，這才是我們應該認真考慮、努力去做的事情。關鍵在於，我們今天所建造的新的東西，怎樣才能體現出蘇州傳統的風貌，怎樣才能體現出蘇州的濃濃的文化味，或者說獨特的蘇州味，同時，又應該有時代的特點，留一點今天的、現在的、二十世紀、二十一世紀的特‘色’給後人，後人說起來，這是二十世紀的風格，這是二十世紀末的蘇州風格、二十一世紀初的蘇州風格，所以，我們麵臨的難題有許多，比如仿古的問題，是大規模的仿古，還是小量的仿古？
謝：我也一直在思考這個問題。蘇州人的祖先，建造了那麼多的園林留給今天的蘇州人，蘇州人的後代一代又一代地為之驕傲。那麼我們今天造什麼留給子孫，讓他們也一代又一代地為之驕傲？
唐：文化的失落。我們的祖先給我們留下豐富的史化遺產，但是今天的人，有了錢，造的什麼東西？！沿公路那些所謂的別墅，實在是讓人倒胃口，不倫不類，不中不西，不土不洋，不尷不尬，這是我們這一代人的恥辱，在子孫後代麵前丟臉。
謝：這就是說，我們今天的創造‘性’在哪裏？