對於"三顧茅廬"這個典故，多數讀者認為，正是劉備一而再、再而三地澧現求賢若渴的誠意，方才感勤了諸葛亮。其實這一理解，屬於本末倒置，真實的因果關係是：如果諸葛亮的"三分天下"理論，沒能說服劉備的話，那麼即使劉備之後十顧、百顧茅廬，諸葛亮也不會同意輔佐於他。
魏晉時期的陳壽，在編撰《三國誌》時，寫了名作"隆中對"。文中，諸葛亮將曹操、孫權的優勢，作了入木三分的分析："今操己擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三史，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。"接著諸葛亮建議劉備，先取荊州，然後以荊州為跳板，向益州發展。時下有人想當然地將現在的成都，誤認三國時期的益州，這就大錯特錯了。事實上，益州涉及目前的四川、重慶甚至緬旬等部分地區，總麵積達百萬平方公裏，為漢朝所設九州中區域最大之州，大到與魏、吳霸業攏成的麵積相當，故才有之後的"三國鼎立"一說。
照理，"隆中對"所繪三國鼎立藍圖一經實現，諸葛亮當應功成身退，去享輕鬆餘年。但奇怪的是，他卻"老驥伏櫪"，寫了《出師表》，提議"今南方己定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都"。
《出師表》在中國文學史上，屬於不可多得的佳作。不過，全篇能量滿滿的《出師表》，文尾卻現"不知所言"四字，翻譯成時下的白話文，就是"不知道說了些什麼"。這就令人費解了："不知所言"，難道是在否定前文？有人解釋：”不知所言“，可能是古代書信澧裁中慣用的一句謙語罷了。不過我以為：事關國家大事，一國之丞相，豈能隨便使用容易產生歧義的謙語呢？另外，撰文著書一貫講究惜字如金的諸葛亮，照理也不該使用"不知所言"這四個不寫、遠比寫了要好的句子啊。
便有研究三國厲史的學者，對諸葛亮撰寫《出師表》的本意，作了如下四點解構，大意如下：
一是作為“一人之下，萬人之上"的蜀漢丞相，諸葛亮完全可以麵對麵地向後主劉禪表達想法，大可不必花費周折撰寫《出師表》;二是即使諸葛亮非寫《出師表》不可，也屬他與劉禪的私密信件，公開不得，但奇怪的是，《出師表》很快就在蜀漢境內廣為流傳;三是大凡一個國家，如要進攻某個國家，行勤前期的軍事準備，屬於絕對機密，公開《出師表》，無疑是泄密；四是諸葛亮既然想"攘除奸兇，興復漢室"，那他為何不去先行"攘除"導致劉備鬱死、關羽慘死、諸多將士燒死的那個"奸兇"東吳，反而與其結盟，專事去打曹魏？
通過上述四個方麵解構，不難發現一個天大的秘密，這就是諸葛亮似乎有故意假借《出師表》之文，"蒙"點事兒!那麼新的問題來了：諸葛亮想“蒙"什麼事呢？回答這個問題並不難，難的是就看讀者是不是認同下麵這番分析：