從東海郡的情況看，在漢代，如果一個郡有若幹個同類性質的機構，則隻設一個都官，其他為離官。離官的長官，其官秩和權限比都官的長官低，並受都官長官的管轄。
三、關於張家山漢簡一條簡文的注釋
如果我們把都官定義為中央機關直屬的縣級機構，就會與張家山漢簡整理小組對下麵這條簡文的注釋有抵觸：[28]
《二年律令·置吏律》：縣、道官之計，各關屬所二千石官。其受恒秩氣稟，及求財用年輸，郡關其守，中關內史。受（授）爵及除人關於尉。都官自尉、內史以下毋治獄，獄無輕重關於正；郡關其守。
除，《漢書·景帝紀》“初除之官”注：“凡言除者，除故官就新官也”。尉，疑指廷尉。下文之“尉”也應是廷尉。正，此處指廷尉正，為廷尉屬官。
這條簡文主要針對兩種機構，一為縣、道，屬地方行政機關，一為都官，是中央直屬機構。縣、道的帳目，要向其上級單位的長官即二千石官彙報；吏員根據其官秩所應得到的定量糧食供應，以及每年的財、物開銷，郡所轄的縣、道要向太守彙報，京畿地區的縣則要向負責京畿地區行政事務的內史彙報。整理小組關於這部分的注釋沒有什麼問題。
“受（授）爵及除人關於尉”，整理小組認為：“尉，疑指廷尉。下文之“尉”也應是廷尉。”按照這個注釋，就意味著縣、道授爵和任用官吏，都要向廷尉彙報。可是，不論是從傳世文獻的記載中，還是從考古資料中，都找不到廷尉有這方麵職責的證據。《漢書·百官公卿表上》：“廷尉，秦官，掌刑辟”[29]；“《後漢書·百官二》：“廷尉……本注曰：掌平獄，奏當所應。凡郡國讞疑罪，皆處當以報。”[30]都與授爵或辟除官吏無關。鑒於這條律文主要是講縣、道與其上級單位二千石長官的關係，我們有理由認為，此處的尉是指縣尉。授爵是否與廷尉或縣尉有關，由於材料不足，姑且不論，但縣、道屬吏的任用，尉是有決定權的，裏耶秦簡中編號為J1⑧157的簡牘就是一例。[31]這雖然是秦朝的情況，當與漢代的情況相去不遠。因此，我們認為，簡文中第一個“尉”是縣尉，而不是廷尉。
“都官自尉、內史以下毋治獄”一語中的尉和內史應該是指都官的屬吏。試想，如果這裏的尉指廷尉、內史指京師的地方行政長官，而廷尉和內史都是二千石官，這句話豈不是意味著不許二千石以下官員治獄？二千石以下的官員不能治獄，難道由三公來治獄嗎？這是明顯與事實不符的。郡、縣的長官都有權治獄，而其屬吏卻不一定有這個權力，如：
《二年律令·具律》：縣、道官守丞毋得斷獄及讞。相國、禦史及二千石官所置守、叚（假）吏，若丞缺，令一尉為守丞，皆得斷獄、讞獄，皆令監臨庳（卑）官，而勿令坐官。[32]
根據這條律文，縣、道的令（或長）、丞是可以治獄的，而代理丞（守丞）則不能；相國、二千石官的屬吏，權限要大一些。都官是縣級單位，其長官應當可以治獄，而其某些屬吏不能治獄，這是理所當然的。因此，如果把此處的尉、內史理解為都官的屬吏，就不會出現上述悖論。我們知道，秦代和西漢前期，京畿地區的地方行政長官稱內史，後來其轄區一分為三，變成三輔，其長官的名稱也隨之改變；漢朝諸侯王國的行政長官也稱內史，直到成帝時廢。至於簡文中提到的這個“內史”，或許是對都官某些屬吏的通稱，也有可能是“令史”或其他官名的筆誤，總之文獻不足征，隻好存疑。[33]但是不論從上下文的關係上看，還是從漢代郡縣治獄的實際情況上看，此處的尉、內史應當是都官的屬吏，而不可能是廷尉、京師內史這樣的高官。
整理小組認為；“正，此處指廷尉正，為廷尉屬官。”我們則認為，此處的“正”，指的是都官之上級單位的長官。既然這條簡文的最後一句“郡關其守”是指縣、道官的獄訟審理結果要向其上級單位郡彙報，與此相對應的都官“獄無輕重關於正”，當指都官長官審理獄訟的結果，要向其上級單位的長官彙報。由於都官的上級長官都是中央某機關的大臣，如廷尉、太仆、治粟內史、少府等等，簡文中有時稱“屬所二千石官”，“正”也許是其簡稱。在《二年律令》中，縣、道官往往都是向其所屬的二千石長官彙報或請示，如：
《二年律令·具律》：氣（乞）鞫者各辭在所縣道，縣道官令、長、丞謹聽，書其氣（乞）鞫，上獄屬所二千石官，二千石官令都吏覆之。都吏所覆治，廷及郡各移旁近郡，禦史、丞相所覆治移廷。[34]
《二年律令·置吏律》：縣道官有請而當為律令者，各請屬所二千石官，二千石官上相國、禦史，相國、禦史案致，當請，請之，毋得徑請。徑請者者，罰金四兩。[35]
《二年律令·田律》：縣道已豤（墾）田，上其數二千石官，以戶數嬰之，毋出五月望。[36]
《二年律令·效律》：縣道官令長及官（？）比（？）長而有丞者□免、徙，二千石官遣都吏效代者。雖不免、送（徙），居官盈三歲，亦輒遣都吏案效之。[37]
《二年律令·興律》：縣道官所治死罪及過失、戲而殺人，獄已具，勿庸論，上獄屬所二千石官。二千石官令毋害都吏複案，問（聞）二千石官，二千石官丞謹掾，當論，乃告縣道官以從事。徹侯邑上在所郡守。[38]
而在一般情況下，負責向中央彙報的，是二千石官，如：
《漢書·宣帝紀》地節四年詔：令甲，死者不可生，刑者不可息。此先帝之所重，而吏未稱。今係者或以掠辜若饑寒瘐死獄中，何用心逆人道也！朕甚痛之。其令郡國歲上係囚以掠笞若瘐死者所坐名、縣、爵、裏，丞相、禦史課殿最以聞。[39]
那麼，作為縣級單位的都官，越過其所屬的二千石長官而直接向廷尉及其屬吏彙報刑獄審理結果，好像不太可能。
四、結論
最後，讓我來歸納一下本文的結論：
第一，三輔（京兆尹、左馮翊、右扶風）及其所轄各縣、邑的長官官府，屬於地方行政機關，不是都官。
第二，公、卿等中央大員的某些下屬機構是都官，但公、卿等官員的官署本身不是都官。
第三，隻有長官為令或長的中央直屬機構才可稱為都官。
第四，某郡如果有若幹個同類性質的機構，如鹽官或鐵官，則隻設一個都官，其他為離官。離官的長官，其官秩和權限比都官的長官低，並受都官長官的管轄。
－－－－－於振波（湖南大學嶽麓書院，湖南長沙，410082）