“良知存於天下生民之心，其根性固已潛在，人人自足，乃是一種不假外力的力量，故先祖曾言，人性向善，猶水就下。”
“蘇聖言致良知。”
“敢問此‘致’字，具體是何意？”
孟德一臉認真的出言請教。
不同於理學。
因心學理念與先祖亞聖契合，兩者都承認人性向善，所以他對心學好感頗佳。
而此時，隨著孟德的聲音響起。
蘇長歌剛想出言。
坐在孟德對麵的荀亮站了出來。
“蘇聖。”
“吾亦想向您請教。”
荀亮開口。
他沒有直接說出自己的疑問，而是先詢問主家，再決定是否說話。
畢竟他等下的話。
可能會傷及在座的孟家人。
“請試言之。”
聽到這話，蘇長歌沒有阻攔。
他也想看看亞聖和禮聖兩家的後人，對於性善論和性惡論的理解。WwW.com
“多謝。”
荀亮依禮拱手，然後看向孟德，冷峻的臉上扯出一絲笑意。
“天地者，萬物各得其和以生，各得其養以成。”
“不可學、不可事而在天者謂之性，性之好惡、喜怒、哀樂謂之情；可學而能、可事而成之在人者謂之偽，是性偽之分也。”
人和萬物都是天地生養的。
沒有差別。
不用學、不用做的事就是天性，天性的好壞、喜怒，哀樂就是情感。
但凡需要學習才會的能力，去做才會成功的事情。
這都叫做作為。
偽，乃是作為的意思。
“故而，人之生，固小人，無師、無法，則唯利之見耳。”
小人不是指卑劣，乃是指人的天性沒有善惡之分，沒有老師去教導，沒有法度約束，做事就隻會憑天性去做。
“是曰，人性本惡。”
荀亮開口，闡述自己的道理。
他所言的人性本惡。
不是真的邪惡。
而是人性即是天性，但憑本能，跟動物無疑，這本身就是最大的‘惡’。
隨著聲音落下。
在座的諸位儒生都不由點頭認可。
即便是孟家也不例外，他們雖然不認可性本惡的觀點，但也不全盤排斥。
至少同意人需要教化才會講仁義。
蘇長歌則更像個看客，轉目看向孟家，等到他們的回擊。
也就在這時，孟德拍了拍侄子孟靜的肩膀，讓他出來闡述自家的人性向善論，倒不是怕輸，而是怎麼著也要高荀家一頭。
隨即，孟靜站了出來。
“昔日有人問先祖。”
“性無善無不善也，性可以為善，可以為不善。”
“汝今曰‘性善’，然則彼皆非與？”
孟靜開口，說出自家的典故。
曾經有人問亞聖，人的本性沒有善或者不善，人可以讓他善，也可以讓他不善，如今您說人本性善良，難道我的理解是錯的？
“先祖答曰。”
“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。”
“若夫為不善，非才之罪也。”
“惻隱之心，人皆有之；”
“羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”
“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”
“故曰：求則得之，舍則失之。”
從人的天賦資質上來看，他是可以為善的，這就是我所講的性善。
若一個人不善，那不是天性的問題。
仁義禮智原本就存於心。
這不是外人教我的。
隻不過沒有經過思考，就得不到它們。
所以說，仁義禮智，一經探求就會得到它，一經舍棄就會失掉。
“蘇聖，晚輩之言已盡。”
說完之後，孟靜朝蘇長歌拱手示意。
而伴隨他的聲音落下。
如此前那樣，全場眾人紛紛點頭認可，覺得性善論同樣有理。
隨後，眾人的目光齊齊彙聚在蘇長歌身上，想知道他是如何看待性善論和性惡論的，或者說，他對人性有何其他看法。
見狀，蘇長歌並不怯場。
在他看來。
性善和性惡之間，並非絕對的矛盾搞關係，隻是兩位聖人看到的地方不同。
就好比路邊上的一顆棗樹。
從不同的方向看，人們眼中看到的東西也有差異。
亞聖所見，乃是人性向善的可能。
同樣是天生天養。
人跟動物有區別嗎？
當然有。
人天生有靈，會思考，會反思，會自省，這是本能，也就是亞聖說的良知。
也正是人與動物有本質上的不同，所以才會誕生惻隱心、羞惡心、惻隱心、是非心，也是因此，人心中本就有善念的種子。
隻是需要後天的教導，以及自身的思考、反省，這顆種子才會生長。
而禮聖所見，乃是人為惡的可能。
人生而就有的天性。
誰也無法幹涉。
但若是不加以教化、約束，不明是非、仁義、道理。
僅憑天性行事，就必然會作惡。
也正是這樣，禮聖在性惡論之後，便著重強調了禮法、律法的重要性，為眾生立下規矩，那些事該做，那些事不該做。
不該做的做了。
觸犯律法。
那麼就要接受刑罰。
而性善論和性惡論孰優孰劣。
也全由個人看法，畢竟棗樹還是那顆棗樹，並沒有發生變化。
蘇長歌在這之中，認可性惡論之後所提出的禮法治世，傾向於性善論的觀點，至少於教化而言，後者更強調人的內在。
再換句話。
世間既然是清濁激蕩，相互交融。