當然，由於“郭美美”、“天價發票”事件等，人們對NGO組織普遍有質疑聲，這是很正常的。
有些人認為NGO組織太過商業化，應該純粹一點。
從某個角度來說，這種說法不是沒有道理。
因為“太商業化”，勢必會被利益集團所左右，有資金讚助方，自然會有資金讚助方的需求，這中間的度是很難把握的。
難怪像洛克菲勒基金會在成立伊始，就明確基金會絕不能跟整個集團有任何商業利益牽扯，明確了基金會的獨立地位和中立的立場，這才會有如日中天的洛克菲勒基金會的發展。
但是，很多小型的NGO組織首先要解決的問題便是“活下去”。
如果不適當地引入商業活動和商業讚助，如果不能“活下去”，如果在早期就太過理想化，恐怕這樣的組織很難長久存活，那麼幫助和影響更多的人也就隻能是空談了。
在我看來，NGO組織的創立者大多數是崇高的理想和腳踏實地的作風兼而有之的人，從這點來說，我非常欽佩“壹基金”的李連傑。
也許大家覺得以李連傑的江湖地位和明星效應，做“壹基金”這樣的組織易如反掌。
但實際上正如他在訪談中所說的，“壹基金”一路走來極不容易，“做不下去”的時候絕對不止一次。
國內NGO組織發展的環境尚不成熟，相關的法律法規缺乏，政策模棱兩可，人才極度匱乏，資金來源也非常不穩定。
這些NGO組織的發起人和組織者，需要在這樣並不理想的環境中工作，他們要在狹小空間和政策重壓下騰挪左右，募集資金，擴大影響力，就必須正視所有的困難，使用更多靈活和創新的方法來工作。
這正如同20年前民營經濟的發展曆程一樣。
NGO的精神就是“好高騖遠，腳踏實地”，兩者都必須有。
沒有好高騖遠的精神支持，難以熬過沒有錢沒有人的草創階段；沒有理想的支持，根本不可能存在NGO組織；但是沒有腳踏實地的作風，也很難存活下去。
NGO組織的錢從哪裏來
作為一個非營利性的組織，實際存在大量開銷。
辦公的場地，宣傳的費用，專職工作人員的薪水，活動組織的成本，這些都是非常實際的開銷。
因此，NGO組織的錢從哪裏來？
這是大家很關心的一個問題，事實上也確實是NGO組織麵臨的最重要的問題。
首先，我要闡明一個概念。
NGO組織，它叫非政府組織，而不是早些年說的“非營利性組織”。
因為“非營利”往往使人產生誤解。
NGO組織並不是一定不盈利的，隻是它的盈利不是用於股東分紅的。
尤其是近些年來，歐美國家的公益領域，越來越倡導“社會企業”的概念，作為社會企業的話，甚至可以盈利可以分紅，隻是它不會把盈利最大化作為公司的目標，而更通過商業手段來追求社會價值。
其次，我也要說明，NGO組織之間是有競爭的。
隻是因為在國內，這個行業還不蓬勃，因此還沒進入激烈競爭的階段。
但是，NGO組織的運行也是符合經濟規律的，所以它們是搶奪資源的，這種資源包括財力和物力，也包括誌願者之類的人力。
NGO組織的戰略眼光、品牌定位和市場營銷手段等，勢必會影響它在整個行業內的影響力，從而真正影響它搶奪資源的能力。
資源永遠是稀缺的，這是經濟學的第一堂課，這個定理也同樣適應於NGO，低效率的NGO運作，長遠來看勢必喪失優勢。