所謂的金融創新，從某種意義來說就是為了創造更多的發放貸款的形式，盡力規避那些傳統貸款的限製條件，本質上就是通過各種形式讓企業獲得更多的貸款，使銀行存貸利差獲得更多的受益，根本就擺脫不了放貸收貸賺取利息的銀行固有思維。金融業是高風險行業，金融創新首先應當以防控風險為核心，其次是推動經濟持續健康發展，實現良性循環，最後才能談到持續的盈利，如果本末倒置，隻想著獲利而不顧經濟發展的規律，無異於殺雞取卵。就拿聯貸聯保來說，幾家年銷售額隻有千餘萬（況且這還隻是報表上的）、注冊資本幾百萬的企業，相互之間提供擔保，就可以共同向銀行申請貸款。這樣看似能夠在一定程度上規避風險，實際上卻成了很多企業的噩夢，這種聯貸聯保增加了企業的或有負債，使得或有負債率大幅提高，反而讓企業發展的基礎更加脆弱，當企業現金流再次吃緊時，過高的或有負債率就成為限製企業貸款的一項重要的條件，企業想融資就難上加難了，一旦經濟形勢有變，本來是一家企業死，結果變成了一片企業死。其實所謂的擔保，本身就是惡製度，聯貸聯保更是惡上加惡，就好像連坐一樣，一人犯錯，全族滅絕，這簡直是金融的倒退。
金融對經濟的影響，很多時候都是動態的。當前銀行所謂的金融創新，大都熱衷於追逐短期利益而忽視長期利益，一旦創新失敗受到傷害，卻悔之晚矣，很多經驗教訓告訴我們，短期好玩的東西，長期卻不一定好玩。現在金融工具越來越多，讓人眼花繚亂，更讓人不知所雲；金融機構也越來越多，很多銀行到處設點，企圖擴張市場，而很多政府也熱衷於“招行引資”，然而實體經濟的融資成本下降了嗎？融資渠道普及了嗎？融資難度降低了嗎？實際上我們很難脫離經濟層麵去直接論述金融，資本的一個根本特性就是逐利性。金融工具的變革，金融機構的擴張，卻無法解決資金流向實體企業，即使流向了，實體企業也未必會把這些資金都入到實體經濟中去，最終都是會使得各項金融政策都會在實踐中失去效應，這是很可悲的。
最近餘額寶的橫空出世讓人眼前一亮，很多人認為這是馬雲對中國金融產品的一項變革，而馬雲也信誓旦旦地說“如果銀行不改變，我們就改變銀行”，銀行界對於餘額寶盡管毀譽參半，但餘額寶的高收益總算觸動了銀行的一些神經，最直接的結果就是存款的流失，因此很多人開始研究餘額寶。但是就是這樣一種創新，隻是對國內而言是新，國外早就有了，比如國外的貝寶、比特幣等，都現實地模擬了未來的演變方向，這個金融創新其實隻是轉移了風險，在美國的對應名字叫“抵押債務憑證”（CDO），CDO在美國金融危機後更為有名，被稱為有毒資產，主要做這個產品的兩個投行，貝爾斯登和雷曼兄弟，都已經倒閉了。中國還拿著國外過時的一些東西，經過一番包裝便成了金融創新，很讓人無奈。
美聯儲前主席沃克爾說過，過去幾十年金融機構唯一的創新就是“取款機”的發明，除了這個，金融機構無絲毫有意義的創新。這個觀點固然有些偏激，然而他所反對的是對實體經濟毫無幫助的金融創新，反對銀行為自身利益涉足高風險的投資行為。他的繼任者格林斯潘，這個曾經被認為是美國最偉大的美聯儲主席提倡和鼓勵金融創新，與沃克爾的觀點有很大的反差，當美國次貸危機凸顯，經濟出現滯脹甚至滑坡的時候，缺乏監管的自由市場的缺陷不端暴露，他卻被認為是華爾街的縱容者和包庇者，人們開始重新評價沃克爾了。