不對，應該說第一次還有點“湯”——疊個千紙鶴勉強算有浪漫因子了，後麵合著回歸自己“懶”的本質了，比起表白，更像是……完成任務？非怪李螢不同意呢。
是的，如自己預想的那樣，“事不過三”？不用“過”，前三次都給我推拒嘍，而且在我看來，李螢似乎是被我吵得有點煩了。淩晨倒是沒給回信，大概是睡次懶覺，到了上午……
“別說這種話了，我不到大學不想談戀愛。”
如果那時的我再年長幾歲，或是看過一些裏的戀愛橋段——不怕你們笑話或是質疑，我高考之前對網絡其實興趣不大，所以少了一些相應的批評的同時，也相當於少了一條對未知事物的了解途徑。
李螢這種說法……是不是讓我有浮想聯翩的空間？“高考正常發揮，考上心儀的，或是能力範圍之內的好大學，我們再想談戀愛的事情”——有沒有這層暗示，所以你就不必沮喪，反而要像打了雞血那樣，和我初中成績優秀的一大原因殊途同歸？
“努力讓自己變得優秀，明麵上配得上自己心儀的那個她……”但現在，那份純真的心境……不能說“不複存在”這麼絕對，但殘缺是一定的了。
如果我把時間軸再拉長一些——不是展望，而是回溯——我的某些方麵的成熟，都是經曆了或無心或刻意的某些事件，才能做到的。像是教育頑皮孩子的話不就有嗎：“隻要父母狠心，讓他體驗燙傷起泡知道疼了，以後他就再也不玩火了。”道理是一樣的。
小學一年級，我無知而調皮，把花壇裏鐵樹的針葉一根根拔下來，貓下腰把葉片從開著的窗戶丟進門衛室裏——事先也不遠處瞟一眼，看看室內有沒有人。也許我當時就像切身感受一下“掩耳盜鈴”的蠢勁，然後就被抓了現行，送到班主任那裏，班主任還給我一波講台當眾批評。
所以我就印象深刻啊，我覺得長大之後的謹慎、多方位思考問題的能力，就是基於這個事件激發出來的。還有一個，是在小學四年級還是五年級的時候，從一本小學作文範文集裏麵，看到一篇從學校旁邊小賣部偷小物件，老板沒發現，到學校，包括回家，心裏都懷著內疚、罪惡感。次日一早，他主動交還給老板，老板沒有責罵他，而是表揚了他……
如果哪怕以當時少兒的眼光看這篇作文，就知道是編的，我也不會蠢到真的相信有哪個小賣部老板會“人之初，性本善”——從小到大，但……
抱著一絲不被發現的僥幸心理，我想的……當然不是白嫖，也沒指望老板善良如斯——冒險“偷”了再還隻為得個幹巴巴的表揚，純粹隻是希望能體驗一下所謂的罪惡感。畢竟我沒幹啥傷天害理的事情，罪惡感也就無從談起，所謂的“好奇心害死貓”大概說的就是這個吧。我琢磨著總不可能真幹惡性事件——底線的善惡是非，我三觀是沒毛病的好吧？
於是某一天，沒給錢的情況下，拿了個一塊錢的小玩具，結果也是此老板非彼老板，眼神好使，社會的成年人也不可能想到我當時有這種想法，隻是單純認為我是個不學好的壞胚子。
“小小年紀就想著偷東西？”老板娘神色凶惡地打了我兩手板子，用力奪走玩具。慌亂是本能的，腦子微微宕機，就忘記包裏其實有零錢，開口解釋的話，一來我性格就臉皮薄，再主要的，我後知後覺才意識到：就是解釋，我這波操作的理由，在場的眾人也不會相信。
得，罪惡感倒一分錢沒有，全都是羞憤欲絕……
於是我現在的“穩如老狗”——在家人麵前，與同學相處的一些情況，自己都是麵不改色，“撲克臉”，如果我不想讓別人察覺我想做什麼，家人、朋友就很難發現端倪——都是基於這次事件，我有意識地提升對應的自我修養。當然，再次強調，本人本性良善三觀正確，這種麵具式的偽裝不會利用在歧途上的，更多的是圖自己一種心理安全感和自信。
而回到“事不過三”的事件，在給我答案之前，其實我就不可能恢複前兩次表白時，自己心緒的平和、冷靜。當真的看到她的消息，腦子雖然不像被一柄大錘砸過，砸得我七葷八素啥的，但你讓我當即反應出之前提及的可能性——哪怕隻是一種自我安慰呢？
不存在，我就是心亂了，但想怪她——甚至恨她的話，我的本心又不允許我往那條路上邁，畢竟李螢實質上也沒有對我做過什麼不好的事情，無論明麵上還是私底下，都是願意把對方視作好友的，我不可能強行扭曲她在我心裏的形象……
明知道自己現在的狀態、思考問題的模式不對勁，但人性固有的憊懶、學業上的轉冷，讓我不願賣力氣——至少一段時間不願。從元旦假期放了兩天不到就能意識到：緊張感愈發濃重了。而我則是有意識地淡化這些壓力，麻木了幾天之後，前座兩位不加遮掩的話題，讓我低趴在桌上的頭抬起，心頭一動……