周日，法學院新生辯決賽
隨著賽程將盡，辯論賽的準備時間也安排得越來越緊，周六蘇迢迢她們才打完四進二的半決賽，晚上九點多收到辯題，周日傍晚就得整裝上陣。
隻是這次賽前的準備時間之所以這麼短，或許也是因為決賽的辯題老得掉牙，叫做“災難中的自私應該/不應該受到譴責”，蘇迢迢她們被光榮分到正方。
組裏當時剛拿到這個題目，武清顏跟寧歡兩個人就在群語音裏一唱一和地哀嚎起來：
“救命，什麼年代了我們還得打應該譴責啊，現在網上那些媒體為了kpi臉都不要了，要放開了譴責的話，那災民也太慘了，網友被當槍使，隻有夾總美滋滋。”
“問題是譴責了有什麼用啊，你真到了地震啊海嘯啊那種情況，活命都來不及，誰還想著自不自私啊，道德上的譴責在生存本能麵前啥也不是。”
“而且譴責的都是那些沒受災的人，很多時候也不清楚事實，就在那兒馬後炮一套一套的，實際上真要把這些人放在災情當中，不見得會有多高尚吧，這樣不是很不公平嗎？”
賽前的這種“唱反調”對於一個辯題的討論很有幫助，蘇迢迢聽到最後，突然問她們：“那如果現在有一個人在疫情期間私自克扣了賑災物資，比如口罩、比如防護服，之後再高價賣給受災的人，你們覺得這種行為需要被譴責嗎？”
“……”群語音裏頓時安靜下來，幾秒後，就聽寧歡恍然大悟道，“對哦，這種的當然要譴責啊，擱這兒發國難財呢？”
“所以這裏就涉及到我們對自私的定義問題，”蘇迢迢提出，“事實上，你們剛才所說的與生存本能相聯係的自私行為，我們是不可能論得過對方的。比如地震我不過去救人，裏麵的人必死無疑，但我要是過去救人我可能也會死，在這種生存危機麵前，沒有人自信可以比災難中的人們做得更好，一味地去譴責，就成了‘何不食肉糜’的高高在上的視點，於情於理我們都打不過。
“但我剛剛舉的例子，就完全不是迫不得已的情況，而是主動選擇的損人利己的自私行為，比如洪災裏很多人被迫轉移，有些酒店就趁機加價；再比如發賑災物資的時候有些人多吃多占，寧願自己囤著也不願意給真正有需要的人……這些行為才是我們定義之下的著重要討論的重點。”
“那萬一對麵硬要跟我們討論那種要麼你死要麼我死的情況呢？”寧歡反問。
“那我們就反問對麵比重問題，問他們災難中到底是那些被逼無奈的人多，還是那些趁機揩油水損人利己的人多，”蘇迢迢回答，然而說到最後還是忍不住歎了口氣，“但這個問題其實很難找到數據去論證，說出來之後隻能指望裁判的心證了，本身這個辯題就挺離譜的，在定義上切切切切到最後沒東西打了。”
方菲菲聽到這話，沒忍住在語音裏笑起來：“我還是第一次聽見你說這樣的話誒，之前每次分析辯題你都說很好打。”
“唉，”蘇迢迢扶額，“因為這題真的太太太老了，十年前就打這種價值辯了，加上我們現在的知識儲備還不夠，又不可能像那些辯論大神一樣在價值辯上玩出花來。”
“那咋辦？”武清顏被隊裏的某人慣壞了，聞言下意識抱大腿。
那頭寧歡樂樂嗬嗬地開口：“能咋辦啊，還不就是打嘛？不過咱們都進到決賽了，後天不是冠軍就是亞軍，已經大大超出我的預期了。”
“那倒也是，”武清顏附和了句，隨後又突發奇想道，“對了，那你們到時候會想加辯隊嗎？貌似過了預選賽的隊伍都有機會誒。”
“我不知道，感覺辯論太費時間了，找資料啊寫稿子啊什麼的，但是誰叫那個辯隊隊長長得這麼……”寧歡忍不住蕩漾地“嘿嘿”了聲，才又補充，“對我來說還是蠻有吸引力的。”
“雀食，我也有一眯眯心動，”武清顏第一時間開口讚同，“但咱們a大美女這麼多，他估計已經有女朋友了吧，再說辯隊那些人天天呆在一起，很容易內部消化的……”
“啊——為什麼！”寧歡開始哀嚎。
“誒誒誒，”蘇迢迢聽她們越跑越偏，忍不住敲敲耳機，開口打斷，“先別想這麼遠好嗎各位？我們辯題現在才討論到哪到哪啊？”
“不好意思，我們繼續，我們繼續哈……”武清顏老實刹車。
這一來蘇迢迢總算能讓討論回到正軌，翻了翻下午隨手在草稿紙上寫的想法，開始安排戰術：
“……我們剛剛已經提到了，這個辯題我們要做的有三大塊，一個是定義，一個是例子的準備，還有一個就是價值。
“在價值這一塊上，落實到辯題就是譴責的效用，為什麼要譴責？譴責了有什麼用？
“在這一點上，我傾向於把譴責升華一層來打，打成一種價值倡導，一種對於行為正當與否的判斷標準……”