四天後
蘇迢迢時隔一周再次坐到報告廳的舞台上，背後的投影用飽和度過高的畫麵顯示著“女性的職場焦慮，男性能/不能感同身受”，隻是這次她們是正方。
因為事前打過反方並且漂亮地贏下了比賽，她們這次的賽前準備甚至比第一次還要困難，從立論到攻防，每提出一個正方的論，就會有人習慣性地用反方思維加以反駁，隨後隻好在大家的哀嚎聲中推翻重來。
直到副班自暴自棄地丟下筆，狂躁地伸手去薅自己所剩不多的頭發，一邊開口：“我感覺我們這邊的論真的太空中樓閣了，完全是在畫大餅啊，人家隨便拿一個數據出來就能啪啪打我們的臉。”
蘇迢迢聞言，歎了口氣，下定決心道：“那我們就換個思路吧，不跟對麵打現實層麵，他們說什麼我們都認。”
“哈？”麵前的人詫異出聲，“都認了我們打什麼？”
蘇迢迢回答：“我們就去建空中樓閣，我們把它建在道德高地上，建在渴望和未來上。”
……
今天這場的反方很有可能看過蘇迢迢她們之前打的比賽，在發揮上可謂取其精華去其糟粕，指著現狀猛打，壓得人喘不過氣。
雖然相較而言，她們沒打出更新的論點，幾乎是明牌出戰，可誰叫現狀實在太差了，僅僅一周過去，網上就出現了更多有關職場性別歧視的熱點，現狀比蘇迢迢她們當時更嚴峻、更殘酷。
以至於蘇迢迢她們在自由辯一度推不了戰場，想和對方打“男性是存在感同身受的可能的”對麵隻跟你打“現狀下男性表現真的很差”，想和對方打“結構下雙方雖然處境不同，但都想在壓迫下尋求突破”，對方隻和你打“結構性壓迫下隻有女性是受害者”，到頭來隻能被迫在正方席位上接受對方的數據轟炸，每個人都掛著喪考妣的臉。
寧歡當時坐在蘇迢迢邊上，一度絕望地在草稿紙上寫下“師父別念了”以及一連串黑漆漆的塗鴉，隨後站起來問對麵：“對方辯友，您要討論的我們都明白了，現在您能不能跟我們聊一聊可能性了？”
但“可能性”三個字很快就又淹沒在現狀的洪流中，好在對麵在念數據上花了不少時間，等到四分鍾耗盡，正方這邊還剩一分多鍾，能讓蘇迢迢緊急起來做個小結，才稍稍扳回一些局麵：
“我不知道對方辯友今天對我方的觀點有什麼誤區，我方從未認為現狀已經很好，我方也從未對女性當下的處境有任何誤解，我方所要說的一直是一個可能性的問題。
“而在二辯陳詞中我方已經詳細闡釋了這種可能性的存在，列出了相當明確的條件，也舉出了相當多的例子，不知道對方辯友為何對此充耳不聞。
“當然，我方也承認，這樣有著偉大心靈的男性目前還太少，少得幾乎珍貴。但我們不應該在當下就放棄，我們仍有很大的群體可以爭取。單一性別對整個社會發起的戰爭是難有未來的，發展進步勢力、爭取中間勢力、孤立頑固勢力，曆史的實踐告訴我們這才是製勝之道，一味強調分裂隻會走向失敗。
“因此，既然我們有著相同的目標，有著結為盟友的可能，為什麼我們要在初期階段就用‘不能’加固隔絕之牆？在這種‘不能’之下，我方看不到反方所說的‘承認之後才能做得更好’的可能性，反而會出現‘既然不能我就不去做並且我要更加敵對’的局麵。
“正是在渴望與可能的基礎下，我方在這裏告訴所有的男性，當下你們做得仍不夠好，但你可以做到很好，因此你要去做。並且，和女性站在一起，這是必要的，也是必然的，這是一條通往未來的路，整個人類群體都將因此獲益。感謝各位。”
蘇迢迢坐下後，隊裏的三個人都明顯鬆了口氣，她們這兒好歹是抓住機會講出了點東西，加上對麵沒有時間打斷，在場麵上看起來還算漂亮。
自由辯結束後，比賽也來到最後一個環節，反方四辯在結辯中對男性群體進行了無情的鞭撻，之後總算來到正方的輪次：
“下麵，有請正方四辯作總結陳詞，時間為三分三十秒。”