三天後，蘇迢迢重溫了兩本書，做出了整整四頁辯論大綱，才總算和小組成員進行了第一次賽前討論。
副班長剛一開麥就興衝衝地宣布：“學委，我們這次抽到的立場還不簡單？男的肯定不能跟女的感同身受啊阿sir，都不說別的，隨便到微博上翻一翻看看那些男人的言論就知道不可能啊。”
班長：“+1，微博上那些人說的話每次看到都讓我血壓上升，黑名單已經塞不下了，都是衝浪最新發現的奇行種。”
“那我們平時在微博上看到的晦氣語錄能放進辯論裏嗎？辯論應該需要一些例子的吧？”副班長問。
蘇迢迢聞言，開麥解釋：“可以舉例，但不適合當做論證的主體。辯論場上更希望聽到的是那些有規範樣本統計得出的數據，需要可考的數據來源，經得起對麵的質疑和拆解。
“至於單個的一些比較有代表性的男性發言，我們可以在質詢和自由辯環節發揮。這兩個環節要做到短兵相接、精準打擊，能把對麵堵得語無倫次就算成功。”
“okok，能用得上就行，這部分我可太會了，我來找！”副班主動攬下這個活。
“好，那我們就正式開始今天的討論吧，”蘇迢迢是個效率為王的人，收束了她們一開始的閑聊，進入正題，“先從一辯的立論稿說起吧，這是整場比賽的基礎和核心。班長，你現在對立論有什麼想法嗎？”
“我前幾天看了華中那邊的辯手寫的入門教程，還有幾篇一辯範文，現在大致知道一辯稿要寫什麼了，”班長會前明顯認真準備了資料，一邊說一邊滾動鼠標，“一辯稿主要分幾部分，包括我方對這個辯題的定義、兩到三個層層遞進的論點、一些可論證我方論點的數據或者案例。概括起來就是s\e\e\l，即statement\explanation\example\linkage。”
“嗯，是這樣的，”蘇迢迢聽出她會前功課做得挺靠譜，示意她繼續，“所以你對這個辯題怎麼看？”
“我簡單分析了一下啊，感覺在‘感同身受’這個詞的定義上，我們是可以做一些功課的。還有一個就是對‘女性的職場焦慮’，我覺得我們可以舉一些具體的事例論證，比如招聘歧視、同工不同酬、生育壓力這些問題。”班長回答。
“後麵那部分我聽明白了，不過感同身受這個詞還能有什麼定義嗎？我之前查了一下，這個詞的詞義就是指‘雖未親身經曆，但感受就同親身經曆過一樣’啊。”團支書開口。
“定義確實是這樣，但是我覺得感受就同親身經曆這句話還是比較籠統，還是得想辦法把感同身受的標準定得高一點，要不然我們這邊不占優勢啊。”班長道。
“是這樣的，”蘇迢迢指出，“這個詞條的解釋仍然存在模糊的部分，所以我們要盡可能地去爭取高標準。比起簡單的了解、知悉、體諒和同情，我方對感同身受的定義應該是一種更加高級和深入的情感溝通，概括起來就是男性需要悲我所悲、哀我所哀、痛我所痛，隻有達到這種程度，我們才可以判定為感同身受。”
“支持！就得把這種高標準打出來，好比那種把生三個孩子說得像放個屁一樣輕鬆的男的，別說感同身受了，他們連生育的基本事實都不了解。”副班激情開麥道。
“好，那定義這部分我們就做完了？”班長詢問。
“還差一點，”蘇迢迢補充，“感同身受釋義中的‘雖未親身經曆’這句，我們還可以作進一步解釋，進而框定‘職場焦慮’這個概念的討論範圍。”
“怎麼搞？”副班問。
“很簡單，”蘇迢迢開口解釋，“感同身受的前提是‘未親身經曆’，那麼能夠親身經曆的事就不能叫感同身受，因此擴充到整個辯題上，我們討論的對象是且僅是那些男性無法親身經曆、獨屬於女性的職場體驗和職場焦慮，就像我們剛剛提到的職場歧視、生育壓力等等。”
“我明白了，那這部分內容一辯稿就需要寫進來嗎？”班長一邊說著，一邊在屏幕那頭劈裏啪啦打字。
“因為我們是反方，按照比賽流程，我會先起來質詢對方一辯，之後才輪到你的一辯陳詞。所以我的想法是質詢環節我就幫你把這部分定義打下來，你在一辯稿裏簡單總結後，就可以直接闡述那些獨屬於女性的職場焦慮了。”蘇迢迢回答。
“迢迢，那要是打不下來怎麼辦，我感覺我們這個定義太偏向我們了，對麵不可能隨隨便便承認吧？”團支書有些擔心地開口。
“哎呀放心吧，咱們學委之前打三辯的，質詢肯定是她的強項啊，我們有功夫擔心她還不如先管好自己的趴。”寧歡也不知道為什麼，對蘇迢迢總有種迷之自信。之前競選班幹部那會兒，她知道蘇迢迢是她那個高考大省全省排名第十三的理科生後驚呆了，加上她這會兒分析辯題的派頭很大佬，讓人不由自主地信服。
這頭蘇迢迢抬手摸了摸眉骨，雖然不好把話說太滿，可這畢竟隻是個新生辯，她高中兩年的經驗放在那兒，還不至於連個定義都打不下來，便道：“放心吧，質詢是有技巧的，我到時候在台上也不是直挺挺把定義甩給人家，摁著他們的頭讓他們承認，會摸清底細再慢慢下套。”