當質證到證人證言時，孟浪說：“幾個證人證言都證明，被告人田蓉與被害人馬非發生了激烈的爭吵，並且田蓉說出了馬非搶奸她的話，根據證人證言，這足以證明，馬非在此之前曾經搶奸過被告人，被告人作為一名女性，如果馬非沒有搶奸她的話，她不可能當著眾人的麵講出這種話來，被害人馬非不讓被告人離開，這從側麵說明，被告人與被害人之間並沒有非常親密的男女朋友關係，被告人因為這件事反應激烈，也間接證明之前馬非是搶奸她，試想如果被告人與被害人之間有著激烈的衝突，僅僅因為一點瑣事，被告人就拿刀相向，有違常理。正是因為之前被害人搶奸過被告人，被告人才會反應強烈，發生了殺人事件，雖然現在由於被害人已死，沒有證據證明搶奸事實的存在，但是從被告人的供述當中，也可以認定這一搶奸事實是客觀存在的，請合議庭在審議本案時，能夠將此作為一個從輕的犯罪情節加以認定。”
孟浪經過深入的了解和考慮，推翻了之前的判斷，認為馬非極有可能是搶奸了田蓉。雖然田蓉事後沒報警，事後要了馬非三百多塊錢，這都不能說明，馬非沒有搶奸田蓉。
隻能說田蓉當時比較蠢，或者說要麵子，不想讓人知道這事，再者，事情過去就過去了，追究這些事也沒什麼意義。
但如果馬非沒有搶奸田蓉，兩人之間是自願發生性關係，且不說這不符合常理，就是符合常理，兩人是一夜情，那麼田蓉在事後不太可能說出馬非搶奸她的話，田蓉從來沒有報過警，不存在想誣告陷害馬非的可能性，與馬非進行爭吵，她也沒有必要把這事說出來，而且當時還有好幾個男人。
田蓉事後隻所以還會找馬非，那是她覺得事情過去就過去了，就當是一夜情發生了，這說明她的法律意識淡薄，一個女孩子出門在外打工，性格又有些大大咧咧，便出現了這種情況。
然而當馬非不讓她離開酒店時，這就讓她無法忍受了，而她反擊的方法就是把這件事情給講出來，以便讓馬非知難而退，然而馬非不但沒有知難而退，還向她索要給過她的三百多塊錢，這無疑就更刺激了田蓉的心理，導致她失去理智，用刀刺死了馬非。
如果沒有之前的搶奸行為，僅僅是馬非不讓她離去，她斷不會因此而拿刀相向，把馬非給刺死，所以田蓉在供述中說，當時她想起馬非搶奸她的事，便一氣之下刺向了馬非，這不是她的推脫責任之語，而正是她當時心理的一種反映。
沒有無緣無分的愛，也沒有無緣無故地恨，馬非種下了惡根，才會出現他被殺死的報應，田蓉殺人固然要承擔責任，但是馬非自身也有著嚴重的過錯，因此，應當對田蓉從輕處罰才是。
孟浪在法庭辯論的時候，便講出了這個觀點，法官聽了，也是連連動容，在此之前，大家覺得一定是田蓉是一個狐狸精，自願跟馬非發生了性關係，不然，怎麼會找馬非聯係她前男友，來幫忙解決她與前男友之間的事情。