“不是我，我沒有殺人。”
“所以我們要問一下你那天夜裏的事情。”
“這收據也許是從彭偉男自己的口袋裏掉出來的。平時我買完東西就把收據隨手扔掉的，我從不留那東西。”
張誌明解釋著。如果按目前這個樣子，他的“不在場證明”是絕對不能成立的。
“啊，對啦，我記起來了，那天夜裏二樓有一家結婚的住戶，吵得我一晚上幾乎沒有睡著覺，後來我就放了一晚上的立體聲音樂，聲兒還挺大，想對抗他們的幹擾。有幾個鄰居還來抗議我。”
“那是幾點？”
“我記得是9點左右吧。我放了很長時間呢！”
“鄰居來抗議的時間是幾點？”
“好像是12點左右。”
“是打來電話還是……”
“直接來說的。”
“後來呢？”
“後來我就關了，當然二樓也安靜了！”
田春達考慮了一下。從張誌明家到犯案的現場往返需要30分鍾，加上作案的時間至少也要1個小時。如果張誌明說的情況屬實，那他是沒有作案時間的。
“是放的什麼音樂？是廣播還是磁帶、CD盤的音樂？”田春達又問。
“是CD盤的。”
“是流行曲子嗎？”
“是的，中途有幾次換盤。”
“不是‘自動重放’的？”
如果沒有“自動重放”功能或沒有使用這一功能，就得有人更換光盤。
“不是，是一盤一盤地換著放的。”
於是田春達減輕了對張誌明的懷疑。如果是放盤的話，一般一麵是25分鍾-30分鍾。要是一盤一盤地接著播放，30分鍾的時間不足以進行作案。
張誌明家的音響是否在那天是這樣操作的，一去調査便可以明白了。
田春達馬上派人去調査了一下張誌明家的音響，果然不是具有“自動重放”功能的。
另外還向鄰居打聽了一下，張誌明家的確在當天夜裏的9點至12點放了好幾盤音樂。
“是一些搖擺舞的曲子，但不是同一首。”鄰居說。
“是嗎？會不會是事先錄製好？”刑警郝東問。
“不是。音質非常好，不是錄音帶，而是真正的CD唱片。”
鄰居又證明道，張誌明的音響隻能放廣播和CD盤。不能播放磁帶。
張誌明的“不在現場證明”總算成立了。因為他在那個作案時間在家播放音樂。要是30來分鍾更換一次，他就必須待在家裏。
當然也可以有一名同謀犯躲在他的家中替他“操作”，但目前沒有從他的周圍發現同謀犯。而且一旦鄰居在張誌明不在的時間來投訴他，發現有別人在場，那麼他精心策劃的事件就全完了。
張誌明又說明了他和彭偉男的關係。
“我和彭偉男一起打過工，但時間不長。後來他換了好幾個工作，都是在酒吧、夜總會這些地方。最後見他的時候他說他在一家酒店裏當門衛。住在那家店的宿舍裏。但那家店名我沒有聽說過。平時一般都是彭偉男來電話或直接找我，我們一起看看電影、吃吃燒烤。其它的我就不知道了，真的。”
警方對張誌明的這個供詞也進行了核實，並做了如下結論：
“盡管還不能完全解除對他的懷疑，但從目前掌握的情況來看，張誌明不是‘適當’的凶手。”
“但是張誌明還是有些可疑的地方，還是要再深査一下。”田春達對組員們說。
。您提供大神江山52的大案迷蹤