自己所謂的“班底”，大部分其實還在，但是，這其中的大多數人，隻有自己在台上，才能發揮作用，自己下了台，失權失勢，“班底”也就不成其為“班底”了。就是，這班人裏邊，像寶鋆這樣，真正算作自己的“私人”的，並不多，順境也好，逆境也罷，都肯為自己“效死”的，少之又少。
何況，其中不少人，包括原先“恭係”的最重要、最核心的成員，如曹毓瑛、許庚身之流，已經“過檔”到那邊兒去了！
此消彼長啊！
剩下的人，被反複的拆分、打散，流寓不定，就算有人依然“有心”，也已經難以形成合力了。
譬如，自己原先的最重要的“基地”，現已不複存在的總理各國事務衙門。
恭王回想起來，不禁疑惑：自己臨走之前，給文祥和寶鋆出的那個將總理各國事務衙門和顧問委員會“二合一”的主意，會不會……其實是個餿主意？“那邊兒”順水推舟、借力打力，“二合一”之後，自己這邊兒，非但未能搶得一塊新的地盤，反而連原先的地盤都失掉了！
唉！
再有，“這麼些年”，“那邊兒”也在培養自己的“班底”，不聲不響的，幾年下來，卓然有成！
還有，恭王仔細想了一想，不論朝廷還是地方，“他”安插在關鍵位子上的人，大多都是他的“私人”，“有事”之時，都是可以為他“效死”的，這一點，自己真正是比不了！
軍隊——就更加不必了！
唉！
再“道”——“既有的統緒”，真的有問題嗎？如果確有問題，那麼，這個問題，真的大到了必須推翻重來的地步了嗎？
文宗得位，確有投機取巧之嫌，但南苑校獵之時，“不忍傷生以幹和”；宣宗禦榻之前，伏地流涕，孺慕至誠，這些，斥其“扮戲”，隻能腹誹，無以實證，不可能拿這些來證明他“得位不正”。
至於寶鋆批評宣宗立儲“不以賢”，確實，恭王是公認比文宗能幹的，可是，又如何？拿什麼來做證明呢？——你怎麼證明，當年若立你為儲，你這個皇帝，就一定做的比文宗好呢？時光畢竟不能倒轉！
沒有實在的證據，宣宗立皇四子為儲“不遵祖製”的指責，就難以成立。
寶鋆的話，看似氣勢縱橫，雄辯強據，其實，隻能夠拿來替自己人打氣，或者在暗處發酵輿論之用，不能擺到台麵上，給予對手致命一擊。
真正能拿來用的，隻有一個“楊梅”。
皇帝的“楊梅”，“過”自生身父母，是可能的，但是，到底是“過”自生父，還是“過”自生母，全靠推論，不論“過”自誰，皆無實證，實在難以定論，一定要皇帝的“楊梅”是文宗的責任，連恭王自己都不信服，又如何能夠服大多數的旁觀者呢？
何況，恭王相信，這個事兒，如果一定要在“生父”和“生母”之間二擇其一，“那邊兒”一定會選擇“生母”，原因呢，寶鋆自己也分析過了，皇帝的“楊梅”若“過”自生父，文宗即得位不正，他本人、他兒子、他妻子，統統地位動搖；皇帝的“楊梅”若“過”自生母，則隻罪慈禧一人，文宗、皇帝以及慈安的地位，皆安然無恙。
思來想去，“道”這樣東東，也未必就在自己這裏！
如果，“人心”靠不住，“道”也靠不住……那，自己還有什麼？
沒有了？
沒有了。
*(未完待續。)u
&l;/br&g;