禁纏足這個事兒，從上回厲禁旗人纏足的上諭明發始，就有苗頭了，朝野上下、京城地方，各種各樣的法，流傳已久，大夥兒都不算太意外。▲∴▲∴，隻是，以前，“隻聞樓梯響”，現在，“終於人下來”了。
當然，意外還是有的——人們都沒有想到，從樓上下來的人，打頭兒的，竟然是李鴻章。
首倡禁纏足，明顯是個吃力不討好的事兒，李少荃呢，可是“無利不早起”的人，他怎麼肯來兜搭這個活計呢？
明白人是有的：正因為李少荃是“功名底子”，無利可圖之事是不會做的，才明，首倡禁纏足，雖然“吃力”，卻未必“不討好”——可能不討某某某某的好，卻一定是討“上頭”的好，就是，禁纏足，是“上頭”的“成案”，且李某人相信，“上頭”推行此案的心意已決，乃上下默契，或自告奮勇，或領銜受命，打響了這第一炮。
李鴻章的身份也是很適合幹這個活兒的：禁纏足主要針對漢人，他是漢員之佼佼者，由他“首義”，自然比由旗員倡言更有服力，較之由“上頭”直接壓下來，也顯得更加“俯從眾意”。
李鴻章還有一樁優勢，是別人不具備的：李太夫人是“足”，由他來請禁纏足，就裹了一層“純孝”的金鍾罩，理直氣壯，誰也不敢輕易攻訐他。
不過，如果違禁，該怎麼處罰。李鴻章的奏折。一字不著。以“黜陟大權，操之於上，非臣下所敢妄議”，一語帶過——這是他聰明的地方，他並不願意真得罪人。
“上頭”將李鴻章的折子“交議”。
該怎麼“議”呢？
纏足是好事兒，纏足的女子，個個舒心暢意？
這種話，腦筋最死、臉皮最厚的人。也不出來。
“上頭”在這個事兒上的取態，大夥兒是心知肚明的；另外，順治二年，康熙三年，朝廷都曾頒旨，嚴禁纏足，某種意義上，“禁纏足”，也算“祖製”，所以。明著反對，恐怕是不行的。那麼，師康熙七年王熙的故智？
康熙七年，左都禦史王熙上折，以為康熙三年的規定，嚴苛過甚，刁民誣攀妄舉，牽連無辜，請“馳纏足之禁”。
可是，現階段隻是“交議”，禁纏足並未正式實施，不管法例如何規定，先就一口咬定“嚴苛過甚，刁民誣攀妄舉，牽連無辜”，服力不強吧？
反對者議論未定，支持者連連發炮了。
第一個上書支持的，是一個叫崇佑的滿洲禦史，他的折子，本身平平無奇，自己的話，寥寥無幾，真正有力量的話，都是搬別人的，包括順治二年的世祖、康熙三年的聖祖、以及上一次厲禁八旗纏足的兩宮皇太後的“聖訓”。不過，其中最動人心魄的幾句，並不在這幾道諭旨之中，而是出自一個沒有任何官職的舉人的帖子。
這個舉人，就是在本書中露過兩次臉的寶廷。
寶廷前年秋闈得意，不過，第二年也即去年的春闈，不慎失手，今年卷土重來，再戰科場，現正準備今年的會試。京中住滿了備考的舉子，他這篇帖子，在士林之中，引起了很大的反響。
寶廷痛斥纏足“悖理，逆人心，亂五典”。
他在帖子中，“生化人，鍾靈毓秀，皮肉肢體，各有形狀，硬拗曲扭，麵目盡非，是謂‘悖理’也”。