“我知道記者小姐問的是一個學術問題，還是一個關於如何運用行政手段的問題。但是從我的角度來說，我隻能從學術觀點來回答你的問題，不知道記者小姐是不是可以接受？”蕭宸微微笑著，依舊風度翩然。
年輕的女記者目中閃過一絲訝『色』，不過很快恢複正常，笑著道：“當然可以。”
蕭宸就笑了笑，道：“當前，我國國有企業產權改革的爭論中，雖然有主流、非主流，左傾、右傾，海歸、土鱉等流派之分，但可歸為兩大陣營：非產權改革派和產權改革派。前一派人認為：國有企業的產權是明晰的，是可以搞得很有效率的，甚至比私營企業高效，不應該搞產權改革。他們認為，產權改革會導致一些人侵吞國有資產，成了這些人國有資產流失盛筵中狂歡的運動。後一派人則認為：國有企業的產權是不明晰的，必須堅定不移地推進產權改革；國企改革過程中，不存國有資產流失問題。”
女記者點頭道：“正是如此，那您是如何看待這個問題的呢？”
蕭宸笑著道：“其實所謂‘產權’，是當代西方理論尤其是製度經濟學理論中一個重要的概念，產權改革是市場經濟改革的重要內容。過去幾十年來，我國學術界借鑒西方產權理論和分析方法，對我國的實際問題進行研究，尤其是對我國國企改革問題進行研究，提出了許多關於我國國企改革的理論建議和政策主張。一部分經濟學家認為：產權改革是國有改革和國有企業擺脫困難的先決條件。同時他們還認為必須對國有企業進行民營化改造，才能從根本上解決國有企業存的問題。私有產權能夠形成有效的利益激勵機製和經營者選擇機製，從而形成優於國有企業的公司治理結構。甚至還有些人認為國有企業改革的唯一出路是私有化。還有其他支持國企進行產權改革的學者都認為國企效率低下的原因是因為產權不清晰引起的。要使國企有活力，必須徹底進行產權改革。他們普遍認為我國的國有企業改革的關鍵是國有產權製度的創，使傳統的國有企業實現產權清晰、權責明確、政企分開、管理，健全決策、執行和監督體係，使之成為自主經營、自負盈虧的**法人實體和市場主體。以往國有企業的改革始終圍繞轉換企業經營機製進行，效果總是不明顯，其原因就是國有產權關係不順、政企不分，因此，建立企業製度，必須進行國有產權製度的創，其基本目標是：產權清晰、產權結構合理以及產權自由流動，使之與現代企業製度的要求相適應。而且，20多年改革實踐也證明，繞開產權談改革是行不通的，沒有產權結構的多元化和產權製度的變革，其他一切改革都是無效的。我國20多年來的改革都是圍繞著產權進行著，隻是程度不同，認識不同和政策不同。”
“您的意思是，其實我們一直搞產權改革？”女記者頗為驚訝。
“不不不，我說的是‘圍繞’，就是說，一直外麵撓癢癢，今天才真正抓到了關鍵。”蕭宸解釋道。
女記者點點頭：“您的意思是，現我們終於抓住問題的關鍵，國有企業體製改革已經到了後的關頭？”
蕭宸微微沉『吟』，道：“後關頭還不好說，但確實是一個非常關鍵的時期。不過我必須說明一點，產權改革並不是簡單的、空泛的、一味的放權，放權並不能使我國國企短期內就能起死回生。我們進行產權改革的同時必須明確產權改革的真正含義。我國的產權改革還必須和我國的現實情況相結合，切不可照搬照抄。產權製度包括產權界定、產權交易和產權保護等內容，如果產權改革僅注重產權的重界定而忽略了其他相應的製度建設，那麼必然事倍功半，無法達到設想的改革目標。當前進行的國企產權改革就要特別注意避免這種問題，不能一味注重產權界定，明晰產權的同時要想到如何去保護國有企業，避免造成國有資產的流失。”
“就是說，您認為國有企業的產權的確是不明晰的，需要通過改革來變的明晰起來，是嗎蕭市長？”女記者問道。
蕭宸聽到這裏，微微笑了起來，搖搖頭：“不，跟這些經濟學家的意思正好相反，我覺得，事實上國有企業的產權是明晰的，就是國家所有。但是，這種明晰的產權該有一個怎樣的具體主體來體現國家對整體國有資產‘所有’這個權力，這還不明晰，以及這種明晰的產權該有一個怎樣的製度來對其進行保護，讓其該有效的製度保護下保值、增值也還不明確。同時，國家一直沒有理清國有資產的所有權、管理權、經營權之間的關係，因此代理人問題一直是一個致命問題。我認為這些也是當前改革的重點所。”