一位年輕的女作家，以頗快的語速講：素，可以理解為“樸素的底子”。張愛玲說：“唯美的缺點不在於它的美，而在於它的美沒有底子。”“我隻能從描寫現代人機智與裝飾中去襯出人生素樸的底子。”“以人生的安穩做底子來描寫人生的飛揚。沒有這底子，飛揚隻能是浮沫。許多強有力的作品隻能予人以興奮，不能予人以啟示，就是失敗在不知道把握這個底子。”這“素樸的底子”就是日常生活的痕跡，就是張愛玲文字中的獨特韻味。“勝素”就是崇尚這種“素樸的底子”，體現了一種生命哲學、人生的追求。
台下仍然有人舉手，但主持人卻做了一個停止的手勢，他可能覺得分析的深度夠了，便恭敬地走到李勝素女士麵前，說：“請您自己談談對名字的認識；是哪一位藝術大家給您起出這麼一個高深、儒雅的名字？”
隻見李女士站起身來，謙虛而嫻雅地給觀眾們鞠個躬，說：“感謝各位對我的高看。其實，我的名字沒有那麼多的講究。我是河北柏鄉人，在我們老家那裏，女孩小名都帶個‘小’字。我出生之後，奶奶抱起來看看，說：‘長得很素氣，就叫小素子吧！’我奶奶一個大字不識，她哪裏懂得那麼多學問！”
一番話，鬧得全場嘩然，接下來是熱烈的掌聲。而最感難堪的，倒是那幾位“考據家”和“名師”。
此癖非獨今日有，遙遙古步已先行。
陶淵明有一篇文章，叫《與子儼等疏》，子儼是他的長子，下麵還有四個弟弟。疏是一種文體，通常用於訓誡、告諭或者說明情況。錢鍾書先生引述這篇文章中的一句話：“然汝等雖不同生，當思四海皆兄弟之義”，說明由於被人過度穿鑿、隨意闡解，結果，不僅背離了原意，而且鬧出了笑話。這句話本意是說，他的幾個兒子雖然不是同時出生，但要團結友愛，因為“四海之內皆兄弟”，何況是同胞骨肉呢！不料，後世的學究們卻穿鑿附會，猜測陶淵明有妻有妾，或者說他的妻子死後又續娶了一房，或者說他有兩個孿生的兒子。這樣將無做有，節外生枝，豈不可笑！
三
從上述幾則事例中，引出了一個道理：凡事，應該順應自然，不宜穿鑿過度，無限吹求。在人們的心目中，過於簡單的事物，或者一看就懂的事，體現不出來高深的學問；因而習慣於把本來十分簡單的問題特意複雜化，於是，層層追索，步步深挖，最後竟然鬧出了令人哭笑不得的趣聞。
近日，看到刊載於《新華日報》的賈夢雨的一篇文章，其中談到了中小學考試中常見的“過度解讀”問題：
“過度解讀”往往意味著鑽牛角尖，一些考題拚命“臆想”文章背後的微言大義，到了挖地三尺乃至歇斯底裏的地步。比如說，一個考題中，作者寫自己“抓耳撓腮”，題目要求學生“寫出作者當時的五個心理活動”。還有一道考題開篇引述了一句詩：“花開的聲音”，要求學生指出其中“常識性錯誤在哪裏”。翻開現在的各類中小學語文試題，這樣的考題層出不窮。一位學生家長說，他上小學的孩子，經常拿這些考題向自己請教，讓自己很“無助”，很“無語”。其實，這些微言大義，往往帶有出題者自己的局限、偏見乃至錯誤，不但與作者無關，更與文本無關，尤其是一些文學性表達，完全變成“分數點”後，人文意境和審美意義已被忽略了。很顯然，“過度解讀”割裂了文章意蘊，傷害了文化審美；牽強附會的解讀，沒有把學生的思想和審美引向深入，反而讓學生陷入了機械化與枯燥化之中，文字與語言的美感消失了，在為難學生的同時，也讓語文教學走向了歧途。
一位年輕的女作家，以頗快的語速講：素，可以理解為“樸素的底子”。張愛玲說：“唯美的缺點不在於它的美，而在於它的美沒有底子。”“我隻能從描寫現代人機智與裝飾中去襯出人生素樸的底子。”“以人生的安穩做底子來描寫人生的飛揚。沒有這底子，飛揚隻能是浮沫。許多強有力的作品隻能予人以興奮，不能予人以啟示，就是失敗在不知道把握這個底子。”這“素樸的底子”就是日常生活的痕跡，就是張愛玲文字中的獨特韻味。“勝素”就是崇尚這種“素樸的底子”，體現了一種生命哲學、人生的追求。
台下仍然有人舉手，但主持人卻做了一個停止的手勢，他可能覺得分析的深度夠了，便恭敬地走到李勝素女士麵前，說：“請您自己談談對名字的認識；是哪一位藝術大家給您起出這麼一個高深、儒雅的名字？”