拙文《請稱校長為“老師”》提出一個觀點：校園平等，從稱呼做起。因此我建議（在我的學校也的確是這樣做的）無論校長還是主任，一律稱“老師”。文章發表後，重慶一位叫楊德發的老師立即撰文和我商榷，他問：“現在有多少老師敢叫校長為‘老師’？”又說，現在不少校長根本就沒上課，已經不是“老師”了，憑什麼還要被稱作“老師”？於是我又寫了《民主校長，請從小事做起》，予以真誠嚴肅的回應。這麼一來二去，我們越“吵”越親熱，各自的思想也越來越豐富、全麵而完整——本來我倆就是從不同的側麵談同一個問題的。再後來，2016年8月，我去重慶講學，楊老師特意來聽我的講座，結束後又陪我吃飯，席間我倆暢談甚歡。有一個細節讓我感動：正是重慶“火爐”的季節，可楊老師為了表示對我的尊重，特意西裝革履，盡管汗流不止，他卻依然保持君子風度。
《最好的學校要招最好的學生？》在《中國教育報》發表後，反響強烈。讚成者如著名學者石中英先生說我提了一個“李鎮西之問”；反對者則譏諷“李鎮西太扯了”。不久，《中國教育報》發表《假如最“好”學校招最“差”學生》一文提出不同的觀點和我商榷，作者為廈門大學附屬實驗中學校長姚躍林。說實話，我當時感覺姚校長和我說的“對不上號”，所以沒回應，但我對姚校長行文的嚴肅認真心升敬意。幾個月後，我讀了姚校長的另一篇文章《給班主任減負比加薪更現實》，談的是校長如何減輕班主任的無效勞動。當時我很感動，感到這是一位有人情味的校長。於是寫了一篇文章回應，對他的文章表示認同和讚許。再後來，我偶然讀到姚校長的大作《讓教育帶著溫度落地》，被他富有溫度的教育理念和教育實踐深深打動，忍不住寫了一篇書評《“人要生活在‘人’當中”》，發表在《中國教育報》，而當時我和姚躍林校長還素不相識，但因為“商榷”，我倆後來在微信上成了很好的朋友。
《我該如何給學生講於歡？》在我的微信公眾號“鎮西茶館”推出後，閱讀量達三百萬。此文在引起廣泛點讚的同時，也引起不少爭議。有朋友轉給我一篇批評我的文章，題目是《不能繼續宣揚“以暴製暴”的曆史邏輯》，作者是陝西師大附中的楊林柯老師。在這篇文章中，他寫道：“李鎮西先生認為於歡不僅殺人無罪，而且應該成為英雄，他捍衛的是孝道，保護的是母親，麵對這種羞辱母親尊嚴的惡劣行為，揮刀指向那些惡人沒有什麼罪過，恰恰是值得表彰的英雄行為。但這個邏輯依然是‘水滸化’的了，沒有走出‘以暴製暴’的惡性循環。用這樣的曆史邏輯思考現實問題，指導普通教師對學生言說‘辱母殺人案’，我認為是危險的。”他還對我“自詡‘法盲’”感到憂慮。
拙文《請稱校長為“老師”》提出一個觀點：校園平等，從稱呼做起。因此我建議（在我的學校也的確是這樣做的）無論校長還是主任，一律稱“老師”。文章發表後，重慶一位叫楊德發的老師立即撰文和我商榷，他問：“現在有多少老師敢叫校長為‘老師’？”又說，現在不少校長根本就沒上課，已經不是“老師”了，憑什麼還要被稱作“老師”？於是我又寫了《民主校長，請從小事做起》，予以真誠嚴肅的回應。這麼一來二去，我們越“吵”越親熱，各自的思想也越來越豐富、全麵而完整——本來我倆就是從不同的側麵談同一個問題的。再後來，2016年8月，我去重慶講學，楊老師特意來聽我的講座，結束後又陪我吃飯，席間我倆暢談甚歡。有一個細節讓我感動：正是重慶“火爐”的季節，可楊老師為了表示對我的尊重，特意西裝革履，盡管汗流不止，他卻依然保持君子風度。
《最好的學校要招最好的學生？》在《中國教育報》發表後，反響強烈。讚成者如著名學者石中英先生說我提了一個“李鎮西之問”；反對者則譏諷“李鎮西太扯了”。不久，《中國教育報》發表《假如最“好”學校招最“差”學生》一文提出不同的觀點和我商榷，作者為廈門大學附屬實驗中學校長姚躍林。說實話，我當時感覺姚校長和我說的“對不上號”，所以沒回應，但我對姚校長行文的嚴肅認真心升敬意。幾個月後，我讀了姚校長的另一篇文章《給班主任減負比加薪更現實》，談的是校長如何減輕班主任的無效勞動。當時我很感動，感到這是一位有人情味的校長。於是寫了一篇文章回應，對他的文章表示認同和讚許。再後來，我偶然讀到姚校長的大作《讓教育帶著溫度落地》，被他富有溫度的教育理念和教育實踐深深打動，忍不住寫了一篇書評《“人要生活在‘人’當中”》，發表在《中國教育報》，而當時我和姚躍林校長還素不相識，但因為“商榷”，我倆後來在微信上成了很好的朋友。