二、魯迅是一個鬥士，但鬥士並不一定了不起。
三、魯迅小說所用的典故，譬如引車賣漿一典，翻遍古今的辭典都找不出，也就是說魯迅用典的不古不文不恰當。
四、魯迅的小說取材，隻專就一個地方的來取，而不取普遍的地方，而尤其隻會寫他家鄉浙江的風景，譬如烏篷船之類。
五、莎士比亞作品的偉大，就偉大在把他的作品翻譯成任何一國文字，任何一國的人都懂，而魯迅小說取材的偏僻隻是一部分人懂而多數人是難懂的。
六、魯迅他算不得一個思想家，因為他對中國的哲學還沒有研究透徹。
七、要研究小說就要懂佛理——印度佛理。魯迅不懂佛學，更不懂印度學術，所以中國的小說源流他並說不清楚。
八、魯迅的《中國小說史略》抄了日本鹽穀溫的一部分著作，但魯迅不會這樣傻的，大概是參考吧。顧頡剛說了他這件事，他就和顧頡剛鬧得不可開交，這足見魯迅氣量不夠。
九、魯迅的私德不好，他和他兄弟周作人就很水火。但文學家都是神經質的，兩個神經質遇在一塊，當然要打架，這是可以原諒的。
十、魯迅說中國革命不會成功的，這是他錯誤的地方，一個民族既然會革命，那當然會成功，命都會革，而硬要說不會成功，這是不合邏輯的。
十一、魯迅隻會作短篇小說，如《紅樓夢》那樣的長篇小說，敢說他作不出，如《金瓶梅》，敢說他更作不出。我們中國的革命小說革命到《金瓶梅》，可以說革命到頂，魯迅的小說怎樣能夠比呢？
十二、魯迅總覺得時時有人在迫害他，根本沒有這回事情，這是他精神病態狂的表現；就譬如他住在北平紹興會館裏，總覺得會館裏的人無人不迫害他，要真的這樣，人都在迫害人，哪裏會有什麼會館？
十三、近代作小說作得算是小說的，那是魯迅，除了魯迅，還有巴金。
十四、把魯迅恭維得上天的人，真覺討厭；而把魯迅罵得一塌糊塗的人，也很無聊。好多地方的人是不知道魯迅的，而他是清楚地了解的。
十五、魯迅的思想還是中國的思想，並算不得西洋的思想，隻在技術方麵，是外國的技術罷了。
十六、魯迅的文章根底，是得力於中國舊書的。要是他舊書讀得不好，他是不能作得出那樣的文章的。
十七、最了解魯迅的，是陳獨秀先生，因為魯迅作小說是陳先生叫他作的。
十八、對魯迅崇拜得不得了的人，與崇拜孔子的人一樣無聊。
據說，這十八條是有來源的，當時有位化名“白聽”的人，在聽過劉文典的演講之後連夜寫出文章上報，所以其真實性尚存。
這十八條中，劉文典是沒有給魯迅留麵子的，從人性到想法再到小說，字字直中要害，句句挖人心肝。倘若魯迅還在人世，以他的個性，是不會善罷甘休的，畢竟文人和文人，總是有這樣譏嘲互罵之時。
在這十八條被世人廣泛議論的同時，並沒有人真正去論證劉文典所言，也許語言是有些過激的，但並不是全無道理。可笑的是，緣何對劉文典的指責卻呼嘯而來？
“夠了！也不必和劉先生逐條討論了（因為牛頭不對馬嘴，無從討論起）！我相信，隻要是（對）魯迅著譯有一點相當了解的人，對劉先生這一通所謂的講演，如果不認為他是信口開河在胡亂講說，那我真認為奇怪了！我們隻要看他對是誰說魯迅先生的《中國小說史略》是抄鹽穀溫著作的話，他都沒有弄清楚，以及魯迅說中國革命不會成功的話，我們在《魯迅全集》上並沒有看見——也許是魯迅先生對劉先生說的；據劉先生說魯迅和他是朋友，但據《魯迅全集》似乎魯迅先生和劉先生並沒有什麼朋友關係——就壓根兒可以斷定劉先生對《魯迅全集》並沒有讀過，並沒有讀完，充其量他看了一本《呐喊》，就來講什麼《關於魯迅》，還說是了解得最清楚，真是領教！領教！嗚呼！”
這段文仍來自“白聽”，這是其發表在1949年7月14日《正義報》上的名為《聽劉文典講〈關於魯迅〉》的文章，在當時流傳甚廣，與之相似的文章還有很多。
就這樣，劉文典在世人眼中再度被“孤立”起來，這自然又是拜其“狂語”所賜，當然，他並不懼怕。他與魯迅並無過節，隻不過說出了自己的看法，隻是其看法從不婉轉出口，才讓俗世庸人捕風捉影般加責於身了。