第三卷 世情篇 第一章 人情大過債
人情大過債這是從小起就常聽到的一句話，親友、同事都說過。如今，不少有點兒洋味的精英們很熱衷談論西方的"契約精神"，可對中國最多數的老百姓們，更重視的是人情。債，算是人際間的一種契約，人情，要比契約重要、首要。
所謂情勝於理，好比父親偷了人家的羊，兒子知道了，但該不該舉報、揭發呢？《論語 .子路》篇裏有這樣一段：
葉公語孔子曰："吾黨有直躬者，其父攘羊而子證之。"子曰："吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。"
偉大的思想家、理學家朱熹（公元 1130-1200年），在他的代表作《四書章句集注》裏這樣解釋道："父子相隱，天理人情之至也，故不求為直而直在其中。"
如此的意識和行為，才符合人性的根本。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，不愛父母焉能愛天下？管窺一斑，一葉知秋，沒有私愛哪來博愛？隱忍、堅忍，終成殘忍。傳統的中國人所在乎的是情義精神，情生德。張三和李四簽了協議，李四向張三買 100噸化工原料，張三備貨。李四如約付款後，張三得知信息，確認了李四要拿這批貨去做壞事……害人。
張三該怎麼辦呢？
是按契約精神呢？
還是按情義精神？
我的觀點是：不發貨。寧可違約。
不過，時代發展到 21世紀，契約意識正在隨著 170年前的西方炮火深入不少中國人的頭腦深處，勢頭頗猛。
不過，"對別人馬克思主義，對自己自由主義"這樣的人，不論是喝洋墨水的還是假裝喝過洋墨水的，都很不少，嘴頭和筆頭叫囂契約精神道貌岸然，遇事卻自私自利自家。
與其虛偽假正經假公正，不如如實表達人之常情。
當年蘇東坡的父親蘇洵，在他的名文《辨奸論》裏的論述，可謂見微知著，真知灼見：凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝……以蓋世之名，而濟其未形之患……因人而情，以人為本，就不能違反人情。
還是繼續說說債，中國人強調克己複禮，善於自我約束，所以自古就不喜歡欠債。
可西方人很喜歡欠債，以此為榮，欠債是被當做其高明經濟能力的證明。所以難怪外國人不提倡"孝"，英文中也根本沒這個詞，因為西方文化背景下的孩子生下來，寅吃卯糧、"花明天的錢"的父母們，早為他們的將來，留下了足夠他們還不完的債務。
物極必反，情急而轉，人的情感，在與人交往的發展過程中會表現得似乎很奇怪：譬如張三要獲得李四的重視、尊重、喜愛，大致可以有兩個策略路徑：一是常規思維，就是對李四很好，非常好，持續地好，這需要付出很多，而且李四會得隴望蜀，得寸進尺。
二是非常規思維，張三想方設法以借貸，讓李四去借債再借給自己，以債還債，或者各種先進的金融衍生品，於是欠了李四太多、太多的債，多到把李四的財富幾乎全部控製在自己手上，於是李四必須對張三好，甚至幫助張三去幹壞事。可恨啊，欠債欠到足夠的程度，債主和債務人的心態，竟會如此顛倒。