《公孫龍子》 不硬的白石頭——《公孫龍子》第二
[HTH] “離堅白”
“得其所白者，無堅也。”“得其堅也，無白也。” [HT]
品味完公孫龍“白馬不是馬”的辯題後，大家或許對這位思想家的看法已經有所改變了。我想，至少大家不會再把這位思想家想象成一個隻知道耍嘴皮子，整天賣弄小聰明的舌辯之士了吧！其實，思想家被人誤解的事太多了。就像在品味《管子》一書時說的那樣，很多時候人們都是在先入為主地評論一些人和事。由於這個原因，再加上思想家的思想有時太過深邃，因而人們就更加容易從他們的片言隻語來理解和看待他們。這樣的做法，自然會使得思想家的本來麵目變得越來越模糊，有時甚至往往被扭曲。
在一般人那裏，公孫龍這位喜歡說些莫名其妙話的思想家還有一句經典辯題，也經常被誤解。這句經典辯題就是著名的“離堅白”，或者用通俗的話說就是“不硬的白石頭”。看到這個辯題，很多人估計又要驚訝了：“這是什麼話？石頭不硬？難道還有軟的石頭嗎？”的確，按照我們的日常思維來說，世界上的石頭哪裏有不硬的呢？不信的話，你用腦袋去撞一下試試，看看到底是石頭叫疼，還是你叫疼。然而，跟“白馬不是馬”的辯題一樣，“不硬的白石頭”這個辯題同樣關注的是“正名”問題。在上麵品味“白馬不是馬”的論題時，我們已經說過，公孫龍的所有看似鑽字眼的辯題，其實都有著通過“正名”的手段來實現使政治秩序井然有序的目的，絕對不能把他看成是舌辯之士。因而，這裏的“不硬的白石頭”也是在進行“正名”。那麼，這裏要正的名究竟是什麼呢？
我們已經知道，在“白馬不是馬”的論題裏麵，公孫龍通過論證，證明了白馬就是白馬，馬就是馬，而白馬不是白馬。因此，在那個論題裏，他所正的名就是“馬”、“白馬”和“白”。在他眼中，“馬”是一種動物，“白”是一種顏色，而“白馬”則是一種動物加上一種顏色，它們各是一個事物，不能夠加以混淆。正是通過這個論證，公孫龍達到了教導政治家們的如此目的：天子就是天子，諸侯就是諸侯，大夫就是大夫，後兩者是不能僭越前者的。實際上，公孫龍是在反對他那個時代禮崩樂壞的社會和政治現象。
同樣的，在“不硬的白石頭”裏麵，公孫龍也在正名。不過，這一次他正的名是“硬”、“白色”和“石頭”了。在他眼中，這三者也是不同的事物，因此也是不能混淆在一起的。因而，他才說“白色的石頭不硬”。可是，他是怎樣論證的呢？在這裏公孫龍的論證分為兩個要點，下麵我們一個一個來看。
公孫龍的第一個要點實際是一個設問：“堅、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二”。“視不得其所堅而得其所白者，無堅也。拊不得其所白而得其所堅，得其堅也，無白也。”（均見《公孫龍子·堅白論》）這段對話是什麼意思呢？實際上，按照一些中國哲學史家的解釋，公孫龍這個時候是在進行“認識論”的證明。我們知道，他這次想要證明的是堅硬和白色是彼此分離的。怎麼證明呢？他說，現在有一個堅硬的白色石頭，一個人用眼睛看的話，則隻能夠看見白色，也就是他所謂的隻“得其所白”；可是，倘若一個人用手去摸這個石頭，則他就隻能感覺到那個石頭是堅硬的，也就是所謂的隻“得其所堅”。他接著論證說，既然感覺到白色時不能感覺到堅硬，而感覺到堅硬時不能感覺到白色。那麼，白色和堅硬就是分離的，也就是所謂的“離堅白”。所以，從“認識論”的角度說，隻有“白色的石頭”，或者隻有“堅硬的石頭”，而沒有“堅硬的白色石頭”。
如果套用西方哲學的術語，公孫龍的第二個論證其實是在使用形而上學的方法。這是什麼意思呢？公孫龍的意思是說，堅硬和白色實際上都隻是一種理念，剛才說到的堅硬和白色都隻是不定所堅的堅和不定所白的白。換句話說，堅硬和白色二者作為理念，是表現在一切堅物和一切白物之中的。因而，即使我們的實際世界之中完全沒有堅硬之物和白色之物，而堅硬卻仍然還是堅硬，白色仍然還是白色。如此說來，這樣的堅硬和白色就是完全獨立於堅白石以及一切堅白物而存在的。事實上，在我們這個世界上，還是存在一些事物是堅而不白，而另外一些事物則是白而不堅的。所以，從這個角度講，堅硬和白色顯然是彼此分離的。
通過這兩個方麵的論證，公孫龍就向我們的常識丟下了一個重型炸彈：白色的石頭是不硬的。