社會學本土化是一種使外來社會學的合理成分與本土社會的實際相結合，增進社會學對本土社會的認識和在本土社會的應用，形成具有本土特色的社會學理論、方法的學術活動和學術取向。
社會學本土化基本目的概括地說有四：增進社會學對本土社會的認識；增進社會學在本土社會的應用；形成具有本土特色的社會學方法；形成具有本土特色的社會學理論。
對社會學學科的引進國和後發展國家（如非歐美國家）來說，社會學本土化發生並體現於外來社會學尤其強勢社會學的合理成分與本土社會的實際相結合的過程中，隻有經由社會學本土化這一途徑，實現社會學本土化的目的，社會學才有可能在這些國家得以成長發展，開花結果，根深葉茂；才有可能形成新的社會學學派：這些國家的社會學者才有可能獲得在世界社會學界中與社會學學科的起源國和發達國（如歐美國家）的學者平等地對話、交流和台作的條件。
（三）社會學本土化的主要類型和特征
根據社會學本土化的展開方式，社會學本土化可分為“運動型”和“非運動型”兩類。在20世紀裏，1930年後十多年裏以及70年代末以後社會學在中國的本土化，50年代後開始的社會學在拉丁美洲和印度的本土化，60年代後期開始的社會學在東南亞菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞的本土化以及在非洲諸國、北美加拿大的社會學本土化，大體上都屬於運動型的社會學本土化。而社會學在美國的本土化（美國化）和在日本的本土化，就主要屬於非運動型的社會學本土化。
依據社會學本土化的發生地，可將社會學本土化劃分為中國化、拉美化、印度化、菲律賓化，加拿大化、日本化、美國化等等。這些因發生地不同而出現的社會學本土化類型，彼此間有相同的一麵，如它們均體現為將外來社會學的合理成分與本土社會的實際相結合，但它們彼此問也存在一些明顯的差異。
依據社會學本土化成果的形態，可大體將社會學本土化劃分為理論問題研究型、本土社會認識型、本土社會問題解決型以及修正一創新型四大類型。
社會學本土化的基本特征主要表現在：起點上的反思性；功能上的整合性；空間上的世界性；內容上的多方麵性。
要順利推進社會學本土化，有必要澄清對它的疑問和誤解：如社會學本土化是否會導致學術上的排外主義？社會學本土化是否是一種學術上的相對主義？社會學本土化是否必然會導致局內人主義？以及社會學本土化是否等同於對本土社會問題的研究？除上述四大對社會學本土化的誤解外，還存在著其他一些誤解，如：將社會學本土化看成是對傳統文化的複歸或僅看作是對本土社會較獨特的現象的考察。
（四）牡會學本土化與社會學西方化、國際化、全球化的關係
社會學本土化與社會學西方化、國際化、全球化之間既相互區別，又彼此關聯。
社會學西方化與社會學本土化。西方化，英文為“Westerniza-tion”，簡稱“西化”，這一過程本質上是西方尤其歐美諸國的製度和文化等因素在非西方社會的擴張或擴展。這種擴張或擴展過程，既可以通過西方將自己的模式強加於非西方社會（如殖民地的建立）而實現，也可以通過非西方社會內部一些人自覺或不自覺地對西方模式的不加分析的認可和移植而實現。
社會學本土化與社會學西方化之間具有多方麵本質性的差異。其一，社會學本土化體現為外來社會學（古西方社會學）的合理成分與本土社會的實際的結合，而社會學西方化則體現為對外來社會學（西方杜會學）的機械模仿和套用，它事實上是對本土社會實際的視而不見，嚴重忽視社會學學術研究與本土社會應有的結合。其二，社會學本土化有助於社會學在非西方國家得以成長和發展，增進社會學對非西方社會的認識以及在非西方社會的應用，形成有特色的社會學理論和方法；而社會學西方化所起的作用則恰好相反，它無助於社會學在非西方國家得到真正的成長和發展，阻礙了社會學對非西方社會的認識和在非西方社會得以應用，妨礙了非西方國家社會學研究者的學術建樹。其三，在如何對待外來社會學問題上，兩者間存在著巨大的差異。通常，在社會學本土化中，外來社會學被認為既包含了科學的成分也含有非科學的成分，既有對本土社會適用的東西也有不適用的東西，批判地吸收外來社會學的合理成分是社會學本土化的前提或基礎之一；而在社會學西方化中，作為一種外來社會學，西方社會學的全部內容似乎都是絕對科學的，對本土社會（非西方社會）是完全適用的，社會學就應當是西方模式的杜會學，社會學本土化因而也就沒有必要或沒有多大必要。