第三，誘發學曆、學位信用危機，破壞了公平公正原則。“如果官員花錢買個假文憑，放在個人檔案裏與真文憑真假難辨，將使整個社會在人才使用和管理上產生混亂。”北京石油化工學院李明偉教授認為，“官員文憑造假獲取利益，對其他人也不公平。同時，官員文憑造假嚴重損害黨風，這種造假風氣勢必與社會風氣遙相呼應，導致社會文憑造假風氣盛行，傷害了學曆這種社會評價標準的公平性和正當性。”
根治學曆造假還需懲罰機製
在采訪中，不少專家認為，官員學曆造假是一種不折不扣的腐敗行為，如果不加管理，將危害無窮。
“對幹部選拔中重視學曆的做法很正確，這是一種好的趨勢，問題出在一些人鑽空子，而不是這種做法本身。”中國人民大學行政管理係主任毛壽龍教授認為，“幹部管理和選拔都要從製度建設入手。對文憑要有正確的認識，它最大的價值在於起點標準。也就是說，高學曆的人應該有好工作或是高報酬。但是，在以後的考核中，應該更注重他的能力。”
“現在查出來的官員學曆造假案件，大多是因為這個官員犯了其他錯誤而順帶出來的。這從某種角度講，我們還應該加大對這個問題的重視程度。”北京中盛律師事務所杜立元律師接受記者采訪時給出三個建議：第一，建立健全監督製約機製。建立舉報獎勵製度，以便接受群眾監督。另外，對高等教育機構招生進行經常性的、徹底的清理，嚴格按照教學大綱的要求來進行教學、考試和學位授予。第二，建立健全假文憑懲處製度。組織、人事、紀檢、監察、教育等部門形成聯動機製，對於利用公款獲取學曆等現象接受舉報後及時進行嚴肅處理。第三，樹立正確的學曆觀。在幹部選拔任用中，要結合“德能勤績”等項全麵客觀地綜合評定，重學曆但不能唯學曆。官員進一步的工作能力，不是體現在是不是又取得了什麼高學曆上，而是體現在其工作上有沒有新業績上。
“有關部門應建立起一種對官員在職讀書的報批製度，嚴格審查其學費支出及學習情況。”北京一位不願意透露姓名的機關幹部認為，“對於想在職攻讀學位的官員，必須上報上級組織部門審批備案，對整個學習情況進行跟蹤。同時，對擬提任的官員應嚴查其學曆的真實性。”
“鼓勵在職幹部參加學習很有必要，但一定要從製度上預防‘權學交易’。”南開大學博士生導師齊善鴻教授接受記者采訪時認為，“公示製”是解決這一問題的一個途徑。對於個人要求攻讀更高學位的，組織部門要像提拔幹部那樣進行一下篩選，主要從工作業績入手看是否有培養前途，這個篩選應該是公開的，應該有群眾投票的比例，組織部門應當公開申請者信息；一旦入選，也必須公示，當事人必須首先辭去現任職務，並由個人支付部分費用。官員的學曆變更也要公示，把官員學曆變更的就讀院校、專業及學習年限、學習方式、證明人等內容以張貼公告的方式，在官員所在單位進行公示，並設立專門舉報電話，接受群眾和輿論的監督。如果說，私下交易是腐敗的一種運作方式的話，那麼公示製將可增加腐敗的壓力和成本，從而減少腐敗現象發生。
據了解，國外在懲治官員學曆造假方麵，也有很多先進經驗可借鑒。比如美國國會正在考慮通過立法，正式把偽造文憑列為犯罪。在韓國，持假文憑者要被提起刑事訴訟。該國《選舉法》還明確規定：對偽造或者編造學曆的政治人士，取消其當選資格，判處5年以下有期徒刑。在德國，持假文憑的人將按照欺詐罪處置，並處以1000歐元以上的罰款。在加拿大，對文憑造假采取的是“零容忍”的態度，不僅要對製假者施以法律製裁，而且也要追究購假者的責任。
在采訪過程中，受訪者普遍認為，要杜絕官員學曆造假現象，在高校完善學位授予製度的同時，整個社會特別是組織人事部門，也要樹立科學的學曆觀。另外，對假學曆的製售者和使用者，應該以立法的方式加大懲罰力度。