武王伐紂的事情，《史記》上所載如下：
九年，武王上祭於畢，東觀兵，至於孟津。為文王木主，載以車中軍，武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。是時諸侯不期而會孟津者八百諸侯。諸侯皆曰：紂可伐矣。武王曰：女未知天命，未可也。乃還師。歸居二年，聞紂昏亂，暴虐滋甚，於是武王遍告諸侯曰：殷有重罪，不可以不畢伐。遂率戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。十一年十二月戊午，師畢渡孟津。諸侯鹹會……二月甲子昧爽，武王朝至於商郊牧野。諸侯兵會者，車四千乘。陳師牧野。帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王。紂兵皆崩，畔紂，紂走，反入，登於鹿台之上，蒙衣其珠玉，自燔於火而死。
以上所述，是武王伐紂的事實，然而周朝的功業，實在是到成王時候才大定的。《史記》上又說：
武王為殷初定，未集，乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷，乃罷兵西歸。營周居於雒邑而後去。武王已克殷後二年，武王病。天下未集。群公懼，穆卜。周公乃祓齋，自為質欲代武王，武王有瘳，後而崩。太子誦代立，是為成王。成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔。周公乃攝行政當國。管叔蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂畔周，周公奉成王命伐誅武庚管叔，放蔡叔。以微子開代殷後，國於宋。頗收殷餘民，以封成王少弟封為衛康叔。初管蔡畔周，周公討之，三年而畢定。周公行政七年，成王長，周公反政成王，北麵就群臣之位。成王在豐，使召公複營洛邑，如武王之意。周公複卜申視，卒營築，居九鼎焉，曰：此天下之中，四方入貢，道裏均。成王既遷殷遺民，東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑。興正禮樂，度製於是改，而民和睦，頌聲興。
據以上所述，可見得武王克紂之後，周朝的權力，僅及於洛邑。管、蔡和武庚同畔，這件事不入情理。大概“主少國疑”的時候，武庚想趁此“光複舊物”，管、蔡也要和周公爭奪權位，叛雖同時，卻是各有目的的；其曾否互相結合，卻無可考了。周公東征，是一場大戰。《孟子》“周公相武王，誅紂，伐奄，三年討其君，驅飛廉於海隅而戮之。滅國者五十，驅虎，豹，犀，象而遠之，天下大悅。”他這戰爭，大概是和東夷的交涉，《說文》：“周公所誅國，在魯。”又《書·費誓》，“徂茲淮夷，徐戎並興。“可見得這時候，東夷全畔。薄姑齊地，見《漢書·地理誌》。東方畢定之後，仍舊要營建洛邑；成王親政之後，還要去征淮夷，殘奄；可見得周初用兵的形勢，和夏商之際，實在是一樣的。周營洛邑，就和湯從商遷到偃師相同；其用兵東夷，和湯遷到鄰葛之亳以後，用兵的形勢相同。參看第二節。以上的年代，據《史記》，是文王受命後七年而崩；後二年——九年——武王觀兵孟津；又二年——十一年——克紂；後二年——十三年崩，周公攝政七年，而致政於成王。《漢書·律曆誌》載《三統曆》之說：是“文王受命九年而崩，再期在大祥而伐紂。還歸二年，乃遂伐紂克殷。自文王受命而至此十三年，後七歲而崩。凡武王即位十一年。周公攝政五年。後二歲，得周公七年，複子明辟之歲。”又周公攝政七年的年代，孔、鄭不同，見《禮記·明堂位》疏。
又成王和周公的關係，《史記·魯周公世家》說：
……武王既崩，成王少，在強褓之中，周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐阼，代成王攝行政，當國。管叔及其群弟流言於國曰：周公將不利於成王。周公乃告太公望、召公奭曰：我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王大王、王季、文王。於是卒相成王，而使其子伯禽代就封於魯。管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，二年而畢定。周公歸報成王，乃為詩貽王，命之曰《鴟鴞》，王亦未敢訓周公。成王長，能聽政，於是周公乃還政於成王。初成王少時，病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝於神，曰：王少，未有識，奸神命者乃旦也；亦藏其策於府。成王病有瘳。及成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發府，見周公禱書，乃泣，反周公。《蒙恬列傳》載恬對使者的話，與此說相同。周公在豐，病，將歿，曰：必葬我成周，以明吾不敢離成王。周公既卒，成王亦讓，葬周公於畢，從文王，以明予小子不敢臣周公也。周公卒後，秋，未獲，暴風雷雨，禾盡偃，大木盡拔，周國大恐。成王與大夫朝服以開金滕書。王乃得周公所自以為功代武王之說。二公及王乃問史，百執事；史，百執事曰：信，有，昔周公命我勿敢言。成王執書以泣，曰：自今後其無繆卜乎；昔周公勤勞王家，惟予幼人弗及知；今天動威，以彰周公之德，惟朕小子其迎，我國家禮亦宜之。王出郊，天乃雨，反風，禾盡起。二公命國人，凡大木所偃，盡起而築之，歲則大熟。
鄭康成注《尚書》，卻與此大異。他解“我之弗辟”句，“讀辟為避，以居東為避居”。《豳譜》和《鴟鴞·序疏》，又《尚書·金滕》釋文。說“周公出處東國，待罪，以須君之察己”。《詩·七月序》疏。又注“罪人斯得”，說：“罪人周公之屬黨，與知居攝者。周公出，皆奔。今二年，盡為成王所得，周公傷其屬黨無罪將死，恐其刑濫，又破其家，而不敢正言，故作《鴟鴞》之詩以貽王。”《鴟鴞·序》。注“王亦未敢誚公”道：“成王非周公之意未解，今又為罪人言，欲讓之，推其恩親，故未敢。”《鴟鴞·序疏》。注“秋大熟未獲”道：“秋，謂周公出二年之後明年秋也。”《幽譜疏》。注“惟朕小子其新迎”道：“新迎，改先時之心，更自新以迎周公於東，與之歸，尊任之。”《詩·東山序疏》。以為於是“明年迎周公而反，反則居攝之元年。”《禮記·明堂位疏》。這兩種說法，自然以《史記》為準，為什麼呢？（一）者，《史記》和《尚書大傳》相合。《尚書大傳》說雷風之變，在周公死後，見《路史後紀》十，《通鑒前編》成王十一年，《漢書·梅福傳》注，《儒林傳》注，《後漢書·張奐傳》注引。又《白虎通·喪服篇》：“原天之意，子愛周公，與文武無異，故以王禮葬，使得郊祭。《尚書》曰：今天動威，以彰周公之德，下言禮亦宜之。”亦與《尚書大傳》同義。（二）者，“避居東都，待罪以須君之察己”，不合情理。我想周公攝政，就在武王崩的明年，“一年救亂，二年克殷，三年殘奄”，一定如《史記》和《尚書大傳》所說。《尚書大傳》，見《禮記·明堂位》疏。但鄭康成所讀古書，是極博的，他所說的話，也決不會沒有來曆。我想這一段成王和周公衝突的曆史，一定在周公歸政之後。《左傳》昭公七年，公將適楚，“夢襄公祖，梓慎曰：……襄公之適楚也，夢周公祖而行。子服惠伯曰：……先君未嚐適楚，故周公祖以道之；襄公適楚矣，而祖以道君。”可見得周公奔楚，是實有的事。俞正燮《癸巳類稿·周公奔楚》義，引這一段事情，以證周公之奔楚，甚確。但以居東與奔楚並為一談，卻似非。
奔楚之後，不知道怎樣又跑了回來，回來之後，不知道怎樣死了。古人的迷信最重，活時候對人不起，到他死了之後，又去祭他求福，是不足怪的事。《漢書·匈奴列傳》：“貳師在匈奴歲餘，衛律害其寵，會母閼氏病，律飭胡巫言：先單於怒曰：胡故時祠兵，常言得貳師以社，今何故不用。於是收貳師。貳師罵曰：我死，必滅匈奴，遂屠貳師以祠。會連雨雪數月，畜產死，人民疫病，穀稼不熟，單於恐，為貳師立祠，室。”這件事，很可以推見野蠻時代的心理。雷風示變，因而改葬周公，因而賜魯郊祭，事雖離奇，其情節未嚐不可推想而得。那麼，周公之“以功名終”，怕又是儒家改製所托了。
第五節 西周的事跡
西周的事情，《史記》所載如下。
成康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用。
昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒於江上。其卒不赴告，諱之也。
穆王即位，春秋已五十矣。王道衰微。穆王閔文武之道缺，乃命伯臩今《尚書》作伯見。申誡太仆國之政，作《臩命》，複寧。穆王將征犬戎，祭公謀父諫，王遂征之，得四白狼四白鹿以歸，自是荒服者不至。諸侯有不睦者，甫侯言於王，作修刑辟，命曰《甫刑》。
懿王之時，王室遂衰，詩人作刺。
厲王即位三十年，好利，近榮夷公。大夫芮良夫諫，厲王不聽，卒以榮公為卿士，用事。王行暴虐侈傲，國人謗王。召公諫曰：民不堪命矣。王怒，得衛巫，使監謗者，以告則殺之，其謗鮮矣；諸侯不朝，三十四年。王益嚴，國人莫敢言，道路以目。三年，乃相與畔，襲厲王，厲王出奔於彘。如今山西的霍縣。厲王太子靜匿召公之家，國人聞之，乃圍之。召公曰：吾昔驟諫王，王不從，以及此難也；今殺王太子，王其以我為仇而懟怒乎；……乃以其子代王太子，太子竟得脫。召公、周公二相行政，號曰“共和”。共和十四年，厲王死於彘；太子靜長於召公家，二相乃共立之為王，是為宣王。
宣王即位，二相輔之，修政，法文武成康之遺風，諸侯複宗周。三十九年，戰於千畝，《索隱》：“地名，在西河介休縣。”如今山西的介休縣。王師敗績於薑氏之戎。
幽王嬖愛褒姒，褒姒生子伯服，幽王欲廢大子。太子母，申侯女而為後；後幽王得褒姒，愛之，欲廢申後，並去太子宜臼，以褒姒為後，以伯服為太子。幽王以虢射父為卿，用事，國人皆怨，石父為人佞巧，善諛好利，王用之，又廢申後去太子也。申侯怒，與繒、西夷、犬戎攻幽王，遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀。平王立，東遷於雒邑，避戎寇。驪山，在如今陝西的臨潼縣。
這其間可以研究的，有幾件事情。
其（一）是昭王南征不返的事：案《左傳》僖公四年，“昭王南征而不複”。《杜注》：“昭王……南巡守涉漢，船壞而溺。”《正義》：“《呂氏春秋·季夏紀》雲：周昭王親將征荊蠻，辛餘靡長且多力，為王右。還反，涉漢，梁敗，王及祭公隕於漢中；辛餘靡振王北濟，反振祭公。高誘注引此傳雲：昭王之不複，君其問諸水濱，由此言之，昭王為沒於漢，辛餘靡焉得振王北濟也。振王為虛，誠如高誘之注，又稱梁敗，複非船壞。舊說皆言漢濱之人，以膠膠船，故得水而壞，昭王溺焉，不知本出何書。”又《史記·齊太公世家集解》：“服虔曰：周昭王南巡狩，涉漢，未濟，船解而溺昭王。”《索隱》：“宋忠雲：昭王南伐楚，辛由靡為右。涉漢，中流而隕，由靡逐王，遂卒不複，周乃侯其後於西翟。”這件事的真相，固然無可考見；然而有可注意的兩端：其（一），諸說都說是溺於漢，不說卒於江上。其（二），《呂氏春秋》說“昭王親將征荊蠻”，宋忠也說“昭王南伐楚”。江漢可以互言，並沒有什麼稀奇，巡狩和征伐，以古人說話的不正確，也未必有什麼區別。然則這件事情，依情理推度起來，實在是戰敗而死的。然則這一戰究竟是敗給誰呢？《左傳》下文“昭王南征而不複，君其問諸水濱”。《杜注》：“昭王時漢非楚境，故不受罪。”依我看起來，這句話實在弄錯了的。案《史記·楚世家》，說熊繹受封居丹陽。《漢書·地理誌》，說就是漢朝的丹陽縣。漢朝的丹陽縣，是如今安徽的當塗縣，未免離後來的郢都太遠。清朝宋翔鳳，有一篇《楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》，根據《世本》，左桓二年《正義》引。說受封的是鬻熊，不是熊繹，這一層我還未敢十分相信；然而他考定當時的丹陽，是在丹水、析水入漢之處，實在精確不磨。他的原文道：見《過庭錄》卷四。
《史記·秦本紀》：惠文王後十三年，庶長章擊楚於丹陽。《楚世家》亦言與秦戰丹陽，秦大敗我軍，遂取漢中之郡。《屈原傳》作大破楚師於丹浙。《索隱》曰：丹浙，二水名也。謂於丹水之北。浙水之南。皆為縣名，在宏農，所謂丹陽浙是也。案《漢誌》：宏農郡丹水，水出上雒塚領山，東至析入鈞。密陽鄉，故商密也。浙即析縣，並在今河南南陽府內鄉縣境內。《水經》，丹水出京兆上洛縣西北塚領山，東南過其縣南，又過商縣南，又東南至於丹水縣，入於均。《酈注》：丹水通南陽郡。《左傳》哀公四年，楚左司馬使謂陰地之命大夫士蔑曰：晉楚有盟，好惡同之。不然，將通於少習以聽命者也。京相璠曰：楚通上洛要道也。《酈注》又雲：析水至於丹水，故丹水會均，有析口之稱。丹水又經丹水縣故城西南，縣有密陽鄉，古商密之地，昔楚申、息之師所戍也。春秋之三戶矣。杜預曰：縣北有三戶亭，丹水南有丹崖山，山悉赤壁，霞舉，若紅雲秀天，二岫更有殊觀。丹水又南徑南鄉縣故城東北，又東徑南鄉縣北，丹水徑流兩縣之間，曆於中之北，所謂商於者也；故張儀說楚絕齊，許以商於之地六百裏，謂以此矣。《呂氏春秋》曰：堯有丹水之戰，以服南蠻，即此水，又南合均水，謂之析口。是戰國丹陽，在商州之東，南陽之西，當丹水析水入漢之處，故亦名丹析。鬻子所封，正在於此。
據此看起來，當時的楚國，正在漢水流域。昭王這一役，一定是和楚國打仗而敗，渡漢溺死的。
其（二），周朝的穆王，似乎是一個雄主：他作《臩命》，作《甫刑》，在內政上頗有功績，又能用兵於犬戎。雖然《國語》上載了祭公謀父一大篇諫辭，《史記》上也有的。下文又說“自是荒服者不至”，似乎他這一次的用兵，無善果而有惡果；然而古人這種迂腐的文字，和事勢未必適合。周朝曆代，都以犬戎為大患，穆王能用兵征伐，總算難得。又穆王遊行的事情，《史記·周本紀》不載，詳見於《列子》的《周穆王篇》和《穆天子傳》。《周書·束皙傳》，《周王遊行》五卷，說周穆王遊行天下之事，今謂之穆天子傳。這兩部書，固然未必可信；然而《史記·秦本紀》、《趙世家》，都載穆王西遊的事；又《左傳》昭十二年，子革對楚靈王也說“昔穆王欲肆其心，周行天下”；這件事，卻不是憑空捏造的：他當時能夠西遊，就可見得道路平靜，犬戎並不猖獗。
其（三）是厲王出奔和共和行政的事。厲王出奔這件事的真相，也無可考見。不知道逐他的究竟是誰。近來有人說，中國曆代的革命都是“暴民革命”，隻有這一次，卻是“市民革命”。《飲冰室文集·中國曆史上革命之研究》。依我看起來，這大約是王城裏頭人做的事情。共和行政有二說：其一便是《史記》所說的“召公、周公二相行政”。還有一說，是出在《汲塚紀年》又不是如今的《竹書紀年》。和《魯連子》上的。說有個共伯，名和，攝行天子之事。這兩部都是偽書，《史記正義》已經把他的說法駁掉了，一翻閱就可明白。
其（四），西周的盛衰，其原因有可推見的。周朝受封於陝西，本來是犬戎的根據地。參看第六章第一節。曆代都和犬戎競爭，到大王、王季、文王，三代相繼，才得勝利，周朝立國的根據，到此才算確定。同時他的權力，向兩方麵發展：其一是出潼關，向如今的河洛一帶，後來渡孟津伐紂，營建東都，所走的都是這一條路。其一便是出武關，向漢水流域，所以韓嬰敘《周南》，說“其地在南郡、南陽之間”。《水經注》三十四。現存的《詩序》，也說“文王之道，被乎南國，美化行乎江漢之域”《漢廣序》。就周公奔楚，所走的也是這條路。後來他權力退縮，受敵人的壓迫，也是從這兩方麵而來。昭王南征而不複，便是對於南方一條路權力的不振。宣王號稱中興，尚且敗績於薑戎，可見得戎狄的強盛。到幽王時候，東南一方麵的申，申國，在如今河南的南陽縣。和西方一方麵的犬戎相合，西周就此滅亡了。這種形勢，和前乎此的商朝，後乎此的秦朝，實在是一樣的，通觀前後自明。