一隻“芻狗”引發的血案
老子的《道德經》，短短五千言而成為傳世經典，那可不是吹的，其中的每個字都有它精深的含義，但也正因為如此，後人闡釋的時候，往往因為各人理解的不同而彼此截然不同。“天地不仁，以萬物為芻狗，聖人不仁，以百姓為芻狗”就不得不麵臨這種尷尬。
第一種理解是從直接的角度來看的：天地殘暴不仁，把萬物都當成低賤的豬狗來看待，而那些高高在上的所謂聖人們也沒兩樣，還不是把我們老百姓也當成豬狗不如的東西！
這是一種憤青式的理解方法，他看到的是天地、聖人的負麵的因素，慨歎於世界對於人的不公、不仁。
另一種闡釋方法則是與這種理解針鋒相對的。它認為天地不情感用事，對萬物一視同仁，聖人不情感用事，對百姓一視同仁。這句話的原意中根本沒有所謂的壓迫與歧視，卻恰恰相反，它說的是一個公平的道理，我們所有的人，所有的眾生在天地的眼中，都是平等的。在這裏，天地聖人對於萬物百姓，保持的是一種不幹預的態度。天地對萬物不加幹預而任由其自生自滅。聖人任由百姓自己主宰自己的命運而不加幹擾，在老子看來，一個理想的國家應該是這樣的：執政者隻為人民提供一個安全、公平的自由生息的環境，至於人民有怎樣的想法，人民如何進行自己的活動，則完全不加幹預而任由其自由發展。這就是“聖人不仁，以百姓為芻狗”。在這樣的國家裏，沒有所謂的統治者，隻有由民意產生的管理者；沒有一統天下的國教式思想，而是多元的思想並存，人人都可以有自己的思想。隻要不侵犯他人的利益，人人都可以做任何自己想做的事。
老子是道家學說的創始人，他崇尚的是“清靜無為”。從老子自身的思想立場來看，到底哪種方法更接近老子的本來意思，這是不言自明的了。
遭遇猥褻的窈窕淑女
在古裝片中常可以看到那些個呆書生，捧著書本，搖頭晃腦地念叨著“關關雎鳩，在河之洲”，或者某個好色之徒調戲良家婦女時，也給整上一句“窈窕淑女，君子好逑（hǎoqiú）”，為自己的好色找到一個優雅的借口。“窈窕淑女，君子好逑”一直是頗受人爭議的，正是因為這種爭議的存在，才導致了這位“淑女”被人“猥褻”的下常
作為《詩經》的開篇之作，《關雎》按理說是非常符合當年孔老夫子中庸之美的選詩標準的。的確，孔老夫子也最為推崇這首古風，稱其為“樂而不淫，哀而不傷”，作為典範，放在整部《詩經》的最前邊。然而在很多人的嘴裏，這首古風好像變了味。尤其是當他們油腔滑調地吟出“窈窕淑女，君子好逑”時，整首《關雎》就好像變成了一首“登徒子好色賦”。在這些人的認識裏，窈窕淑女是那種具有魔鬼身材，天使臉孔的靚妹。“好”，就是喜歡，就是愛好；“逑”，就是追求。於是乎，他們便可以堂而皇之地辯解說，當年的孔老聖人都說了，愛美之心人皆有之，君子尚且好美，我好色又有什麼可指責的。“食色，性也”，有美女不追，錯過就隻能自己一個人後悔了。
要是孔老夫子聽到這樣的話，不知道會不會氣暈過去：好好的一句“窈窕淑女，君子好逑”，就因為自己當初沒給注上拚音，就讓一些不肖子孫給鑽了空子。
“窈窕淑女”並不是強調什麼魔鬼的身材，而是形容女子心靈儀表兼美的樣子，並且更側重於心靈德行之美。因此才能與同樣品行高尚的“君子”相匹配。“逑”是配偶的意思。很多人認為“逑”同“求”，因此是追求的意思，若果真如此，後文“寤寐求之”、“求之不得，寤寐思服”為何又成“求”了？原始的意思本來應該是說那德行高尚的女子才是君子最佳的配偶，硬是讓人給整成那樣，既把“淑女”給猥褻了，又讓“君子”也落下了水，背了個黑鍋。
“學”與“官”之間的距離有多遠
千百年來，在我們曆代前輩的眼裏，好孩子必須是愛好學習的。因此他們經常教育自己的孩子：學而優則仕。你要好好學習，將來才能考上好大學，考上公務員。考上公務員之後，你就能過上幸福快樂的日子了。於是孩子就奔著這個幸福的目標，抱著“萬般皆下品，唯有讀書高”的信念，從此“書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟”。
不知道是那些前輩看書不仔細呢還是故意誤導，當年孔老夫子似乎並沒有說這句話，這句話應該是他的學生子夏說的。這句話見於《論語·子張》：子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”如果說後一句是說學好了就可以當公務員了，那前一句按照對舉的方法應該可以理解為“公務員當好了就可以學習”，可是真要這樣理解的話怎麼看都覺得有些別扭。
其實，“優”在許慎的《說文解字》裏有兩種解釋：“饒也”、“倡也”。用現代語言來說，前者意即“有餘”，後者意即“演員”。顯然，子夏語中的兩個“優”用的都是前義。“優”確實也可解為“優秀、好”，而且這是現代最常用的意義，但在《說文解字》沒有列出，表明此義在東漢以前尚未存在，或者說不常見。《康熙字典》的“優”字條，有“餘力”一解，並舉“仕而優則學”為例。《論語》研究的權威學者楊伯峻的《論語譯注》，同樣將“優”解為“有餘力”，還作了句譯：“做官了，有餘力便去學習；學習了，有餘力便去做官。”
仕，是古代士子文人孜孜以求的目標，而科舉考試的選拔製度正好給予了他們爬上仕途的希望。在這種追求中，“學而優則仕”自然而然地就被理解成了“學習好了就可以做官”了。
“燕爾新婚”是個“兩麵派”
中國人向來愛聽好話，所以，在別人結婚的時候，我們也要想一些吉祥話來恭祝新人，其中就有“新婚燕爾”這一詞。新婚燕爾，在當今人的眼裏，那是多麼溫存旖旎，多麼恩愛情深的詞彙，新燕雙飛，甜蜜而幸福。
但是當我們翻開字典卻發現了一件尷尬的事，這個詞原來是個兩麵派。“原為棄婦訴說原夫再娶與新歡作樂，後反其意，用作慶賀新婚之辭。形容新婚時的歡樂。”
“燕爾新婚”，最早寫作“宴爾新婚”，出自《詩·邶風·穀風》，全詩說的是有一個女子，嫁了個窮老公。這女子很勤快，和窮老公勤勞致富，很快家裏就有點錢了，但她卻因為操勞而青春不再。於是這窮老公就有意見了，飽暖思淫欲，在外邊有了新歡，然後回家鬧離婚。她稍有遲疑，老公就“不我能慉，反以我為讎”、“有洸有潰，既詒我肄”，把以前“及爾同死”的海誓山盟全都拋到了腦後，對她拳腳相加，最後終於在迎親再婚之日，將她趕出了家門。女子非常冤屈，就長歌當哭，於是留下來這麼一首《穀風》。
在原文中，“宴爾新婚”共出現三次：“宴爾新婚，如兄如弟”，你們快樂地新結姻緣，親密得就像兄弟一樣；“宴爾新婚，不我屑矣”，你們盡管歡慶你們的新婚吧，但是不要誹謗我；“宴爾新婚，以我禦窮”，你們歡慶你們的新婚，卻享用著我辛辛苦苦的積蓄，一點都不顧念以前的感情。自己多年的辛勤操持，結果卻是為自己挖下了陷阱，快樂是你們的，熱鬧也是你們的，擦一擦眼淚，我什麼也沒帶走！
新人進門，舊人離家；新人的喜樂，舊人的悲歌。到最後，“燕爾新婚”原來是這麼一回事，果然是“世人隻聞新人笑，有誰聽到舊人哭”啊！
“勞燕”本來就“分飛
“勞燕分飛”這個詞現在一般形容愛情的悲劇，悲劇的內容大致是曾經愛得死去活來的兩個人，呆一起時間久了就開始彼此審美疲勞，怎麼都看對方不順眼。經曆了太多變故後，最後隻好說算了，兩人也別僵著了，散夥吧，於是就拜拜了。
其實故事的源頭，“勞燕分飛”並不是這麼一出悲劇，而僅僅是一場不經意的邂逅而已。
《樂府詩集·東飛伯勞歌》：“東飛伯勞西飛燕，黃姑織女時相見。”“勞燕”就隻是代指伯勞和燕子兩種鳥類，“勞”是伯勞，俗稱胡不拉，和“辛勞”無關。話說某天這隻伯勞去東邊有點事，飛的時候正好遇見一隻燕子沒事去西邊溜達。伯勞看了看燕子，覺得看上去挺漂亮的，就忍不住多看了幾眼，燕子見這伯勞老盯自己看，也好奇地看了看伯勞。就這麼彼此看看而已，也沒什麼多餘的事發生，伯勞和燕子就各走各的了，瞬息的相遇並沒有改變彼此飛行的姿態。然後有個人無意中看到了這一幕，詩興大發來了句“東飛伯勞西飛燕”，看的人就不懂了，於是隻好充分地發揮自己的想象，就這樣硬是給兩隻純潔的鳥兒整出一段百轉千回的愛情悲劇來了。在傳統詩歌的天空下，東飛的伯勞和西飛的燕子，合在一起構成了感傷的分離，成為了不再聚首的象征。
誰說女子難養了？
“唯女子與小人為難養也！”出自《論語·陽貨》，原文是：“子曰：‘唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。’”我們一般隻會聽說前半句，幾乎所有反儒反孔的人都會將這句話腰斬，然後對孔子口誅筆伐。後麵的半句，在批孔的時候往往被有意無意地給忽略了。
“唯女子與小人為難養也！”這應該是現代女士們最深惡痛絕的一句話了，其可恨程度估計可以和臉上長滿青春痘相並提。正因為如此，孔子估計也被排在了最不受女性歡迎榜的榜首。為什麼那位謹言慎行到“日三省其身”的孔老夫子會突然“大放厥詞”，一下子把包括自己老媽在內的女人半邊天給罵了呢？
其實對於這句話，很多人的理解並不是這樣的。
一種理解是孔子認為官員與百姓之間的距離、男性與女性之間的距離最難掌握，如果過分疏遠了，百姓和女子會怨恨；過分接近了，他們就不知道謙遜；男女之間、上下之間的關係要保持合理的尺度，避免過分接近或疏遠。這並非歧視女性，因為女子的性情難以琢磨這也是事實。孔子直接說的是女子與小人，但是教訓的卻是男子與士。我們現在說大丈夫要能屈能伸，男子要讓著女性，我們現在說當官的更要嚴格要求自己，與孔子這裏所說的道理有什麼不同呢？孔子說的應該是交往的一種方式，而不是鄙視女人，為什麼要把這樣一句真話看作是孔子學說的汙點呢？
另一種理解是這裏的“女子”是孔子在特定情況下的特定指稱，是以衛靈公的老婆南子為代表的“近之則不孫，遠之則怨”的宮廷女權。持這種觀點的人認為孔子受衛國國君的邀請，“居衛月餘，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘出，使孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：‘吾未見好德如好色者也。’於是醜之，去衛。”在這期間，孔老先生突然發現自己被耍了，人家根本是拿他的身份來炫耀自己抬高自己而已，並不是真正支持他來這教化衛國民眾的，於是就走人了。走了之後大發感慨：“唯女子與小人難養也！”
孔子絕不可能無緣無故地去謾罵女性，一代宗師還不至於糊塗至此，不然的話，那些攻擊孔子的人為什麼不把全文擺出來，而隻敢斷章取義地做文章呢？
孔子沒有以德報怨
如果要推選中國忍術的第一名，曆代宗師大家們肯定會首推孔老夫子。因為大家一致認為，孔老夫子的修為已經達到了“以德抱怨”的境界。這是忍術修為的最高境界之所在。
“以德抱怨”是我們常聽到的一句話了，人們通常理解的“以德抱怨”就是麵對他人的欺侮，不去記他的仇，反而給他好處，以自己的道德修為來感化對方。這是對於“以德報怨”最為廣泛的一種闡述方法了。從這種說法出發，我們可以這樣假想：孔老夫子教我們，打你左臉，你要送上你的右臉，被打碎牙齒也要往肚子裏吞，別人來欺負你，你不還手，反而應該對他更好，要用你的愛心去感化他，用你的胸懷去感動他。這就是忍術的修為，也是曆代大家們所倡導的追求。
但現在越來越多的人對這種說法提出懷疑了，因為這種說法陷入了一個因斷章取義而挖開的陷阱裏，是對孔子原意的曲解。“以德抱怨”出自《論語·憲問》，原文是：子曰：“以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”
這種說法認為故事的真相是這樣的：孔子的一個弟子跑來問他說：“師傅，別人打我了，我不打他，我反而要對他好，用我的道德和教養羞死他，讓他悔悟，好不好？”孔子的答複並沒有直接反對，隻是在邏輯上作了一個論辯。他說：“別人對我不好，我還對他好，那麼人家對我好，我又該怎樣報答呢？”所以他下麵就主張“以直報怨”，以直道而行。是是非非，善善惡惡，對我好的當然對他好，對我不好的當然不理他，這是孔子的思想。他是主張明辨是非的。“以德抱怨”，那“何以報德？”