（關於讀經問題）
讀經問題，是現在有些人主張：自小學起，凡學生都應在十三經中選出一部或一部以上作為讀本的問題。為大學國文係的學生講一點《詩經》，為曆史係的學生講一點《書經》與《春秋》，為哲學係的學生講一點《論語》、《孟子》、《易傳》與《禮記》，是可以讚成的。為中學生選幾篇經傳的文章，編入文言文讀本，也是可以讚成的。若要小學生也讀一點經，我覺得不妥當，認為無益而有損。
主張讀經的人，一定認為經中有很好的格言，可以終身應用，所以要讀熟他。但是有用的格言，我們可以用別種方式發揮他，不一定要用原文，例如《論語》說恕字，是：“己所不欲，勿施於人。”又說是：“我不欲人之加諸我也，我亦欲無加諸人。”在《禮記·中庸篇》說是：“施諸己而不願，亦勿施諸人。”在《大學篇》說是：“絮矩之道：所惡於上，毋以使下；所欲於下，毋以事上；所惡於前，毋以先後；所惡於後，毋以從前；所惡於右，毋以交於左；所惡於左，毋以交於右。”在《孟子》說：“愛人者人恒愛之；敬人者人恒敬之。”又說：“殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄。”這當然都是顛撲不破的格言，但太抽象了，兒童不容易領會；我們若用“並坐不橫肱”等具體事件，或用“狐以盤餉鶴，鶴以瓶餉狐”等寓言證明這種理論，反能引起興趣。又如《論語》說：“誌士仁人，有殺身以成仁，無求生以害仁。”《孟子》說：“生，我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”也說得斬釘截鐵的樣子，但是同兒童說明，甚難了解。我們要是借黃花崗七十二烈士或其他先烈的傳記來證明，就比較的有意思了。所以我認為呆讀經文，沒有多大益處。在司馬遷《史記》裏麵，引《書經》的話，已經用翻譯法，為什麼我們這個時代還要小孩子讀經書原文呢？
經書裏麵，有許多不合於現代事實的話，在古人們處他們的時代，不能怪他；若用以教現代的兒童，就不相宜了。例如尊君卑臣、尊男卑女一類的話。又每一部中總有後代人不容易了解的話，《論語》是最平易近人的，然而“鳳凰不至”、“子見南子”、“色斯舉矣”等章，古今成年人都解釋不明白，要叫小孩子們硬讀，不怕窒礙他們的腦力麼？《易經》全部，都是吉凶悔吝等信仰卜筮的話，一展卷就說“潛龍”、“飛龍”。《詩經》是“國風好色”、“小雅怨誹”，在成人或可體會那不淫不亂的界限，怎樣同兒童講明呢？一開卷就是“窈窕淑女，君子好逑”。《牡丹亭》曲本裏的杜麗娘，就因此而引起傷春病，雖是寓言，卻實有可以注意的地方。所以我認為小學生讀經，是有害的，中學生讀整部的經，也是有害的。
（美育實施的方法）
我國初辦新式教育的時候，止提出體育、智育、德育三條件，稱為三育。十年來，漸漸地提到美育，現在教育界已經公認了。李石岑先生要求我說說“美育實施的方法”，我把我個人的意見寫在下麵。
照現在教育狀況，可分為三個範圍：一、家庭教育；二、學校教育；三、社會教育。我們所說的美育，當然也有這三方麵。
我們要作徹底的教育，就要著眼最早的一步。雖不能溢出範圍，推到優生學；但至少也要從胎教起點。我從不信家庭有完美教育的可能性，照我的理想，要從公立的胎教院與育嬰院著手。
公立胎教院是給孕婦住的，要設在風景佳勝的地方，不為都市中混濁的空氣、紛擾的習慣所沾染。建築的形式要勻稱，要玲瓏，用本地舊派，略參希臘或文藝中興時代的氣味。凡埃及的高壓式，峨特的偏激派，都要避去。四麵都是庭園，有廣場，可以散步，可以作輕便的運動，可以賞月觀星。園中雜蒔花木，使四時均有雅麗之花葉，可以悅目。選毛羽秀麗、鳴聲諧雅的動物，散布花木中間；須避去用索係猴、用籠裝鳥的習慣。引水成泉，勿作激流。彙水成池，蓄美觀活潑的魚。室內糊壁的紙、鋪地的氈，都要選恬靜的顏色、疏秀的花紋。應用與陳列的器具，要輕便雅致，不取笨重或過於瑣巧的。一室中要自成係統，不可混亂。陳列雕刻、圖畫，都取優美一派：應有健全體格的裸體像與裸體畫。凡有粗獷、猥褻、悲慘、怪誕等品，即使描寫個性，大有價值，這裏都不好加入。過度激刺的色彩，也要避去。備閱覽的文字，要樂觀的、和平的；凡是描寫社會黑暗方麵、個人神經異常的，要避去。每日可有音樂，選取的標準，與圖畫一樣，激刺太甚的、卑靡的，都不取。總之，各種要孕婦完全在平和活潑的空氣裏麵，才沒有不好的影響傳到胎兒。這是胎兒的美育。
孕婦產兒以後，就遷到公共育嬰院。第一年是母親自己撫養的；第二、三年，如母親要去擔任她的專業，就可把嬰兒交給保姆。育嬰院的建築，與胎教院大略相同，或可聯合一處。其中陳列的雕刻圖畫，可多選裸體的康健兒童，備種種動靜的姿勢；隔幾日，可更換一套。音樂，選簡單靜細的。院內成人的言語與動作，都要有適當的音調態度，可以作兒童的模範。就是衣飾，也要有一種優美的表示。