然而，盡管《秦》劇的作者（大概不止一個兩個）高明地給陳世美妖魔化了，讓一個簡單的負心漢變成了十惡不赦的惡棍，也讓秦香蓮十分決絕而痛快地逼包老爺把自己的夫君哢嚓一聲鍘了，但擺在秦香蓮尤其是她那一雙兒女麵前的倫理困境卻依然存在，畢竟，她的夫和他們的父是由於秦香蓮的緣故才丟了吃飯的家夥。這裏實際上存在一個悖論，按《秦》劇作者的設計，陳世美從法律上（根子是倫理上）該殺，但在現實中殺了他卻有倫理上的問題。在父權製的倫理性的法律體係中，女子隻有熬到了婆婆的地步，才算有了一點位置，基本上不具備完全意義上的法律地位，麵對丈夫，即使是橫暴的負心漢，並沒有有效的法律懲治武器，忍耐和原諒是她們最可能的選擇。不受氣的妻子，往往由於娘家的勢力在起作用，而娘家的地位與勢力則是由於存在另一些男人的緣故。即使那些娘家有勢力的女人，麵對負心漢，也隻能做到在鄉老或者官府的幹預下出口悶氣，並沒有多大的可能選擇離婚或者給丈夫更重的法律懲處，越是出身大家有身份的女人，就越是在乎“從一而終”，不論出於什麼理由，女人的再婚都是丟人現眼的事情。男人對於女人有“七出”之條，但女人反過來卻連“一出”也沒有。即使碰到了拋棄家庭和對妻子施暴的男人，官府和鄉裏宗族對他懲罰之後，還是得讓那個惡人回到家裏，讓飽受痛苦的婦女忍受他。隻要傳統的基因沒有斷根，那麼秦香蓮之輩的倫理困境就永遠沒有突圍的可能。
所以，如此多的反映負心漢故事的傳統戲劇，隻有《秦》劇選擇了“鍘殺模式”，而其他的都歸於“棒打模式”，即使同為《秦》劇，也有“棒打”的處理演出本。戲劇學家趙景深說大團圓結局的《秦》劇庸俗，那是他站在現代人的立場上說話，而與他同時代的農村，處理類似的“負心案”，鍘刀一般是要被丟在一邊的，“苦主”不會告官，宗族也不會將負心漢沉潭，像對待有點出格行為的寡婦那樣。惡人受到的薄懲，無非棒子之類的舞動，最終是在三老四長、七姑八婆的責罵與勸和中，夫妻趁亂和好，九九歸一，還是學者們所不喜歡的“大團圓”。甚至到了改革開放以後，麵對越見其多的負心案，令各級婦聯、單位和法官感到頭疼的還是這樣的問題，如果允許離婚呢，似乎遂了“現代陳世美”的願，如果堅持不許離婚呢，似乎也是便宜了那可惡的漢子。即使這樣，更多的麵對負心漢的妻子，還是情願選擇維持本來已經破碎的婚姻關係。這也是眾多的包“二奶”的男人敢於如此放肆的原因。隻要沒有平等的政治和經濟地位，男女的法律地位也就無法真正平等。
既然如此，那麼為什麼《秦》劇的陳世美還是被鍘了？而且顯然這個結局深受人們的歡迎，所有類似劇目加起來，也沒有《鍘美案》這樣火而且火得時間那麼長。《西遊補》裏的秦檜歎曰：秦檜前麵的秦檜也多，秦檜後麵的秦檜也多，為什麼單叫秦檜一個受苦？其實陳世美也可以說，陳世美前麵的陳世美也多，陳世美後麵的陳世美也多，為什麼單叫陳世美一個吃鍘刀？道理其實很簡單，鍘陳世美是為了捧老包。從前的負心故事的戲劇和，講的是男人薄幸，女子癡情，基本上是男女對立的二元結構，而《鍘美案》講的則是包公如何的秉公辦案，不畏強權，為弱者伸冤。由二元化為三元，但這第三元卻喧賓奪主，毫不客氣地占據了主角的地位，秦香蓮的冤與陳世美的惡都化為了包公剛正不阿、不畏權貴行為的陪襯。在這個劇中，大家最熱心的其實是皇帝女婿怎麼沒良心，怎麼沒人味，怎樣為非作歹，而皇家又怎樣昧著良心不講道理一味袒護自家姑爺，而包公最後怎樣頂住了天大的壓力，舍得一身剮，敢將皇帝的女婿拉下馬，而且還毫不客氣地鍘了他兩段，傳統包公案的戲劇，這是一個主基調。清官的公正清明，不僅是指日常百姓的官司上理得清斷得明，關鍵是要敢於碰硬。都說包公有三口鍘刀，一為狗頭鍘，一為虎頭鍘，一為龍頭鍘，一鍘平民百姓，二鍘貪官汙吏，三鍘鳳子龍孫，而我們在各種包公戲中，隻聽說用龍頭和虎頭鍘，而絕少開啟狗頭鍘，包公在過去老百姓眼裏，就是現在的“中紀委”，專治大個的，鍘些個牛二狗蛋，大概沒人樂意看。中國老百姓當然看不清政治背後到底在怎樣操作，但他們有一個非常簡明的判斷方法，就是看你在涉及有權勢人們的案件中到底怎麼判，敢不敢向著弱者說話。如果碰上了那麼一個半個敢於碰硬的耿直的官吏，那麼老百姓就會將眾善歸之，千好萬好地傳誦一萬年。中國的老百姓其實也挺喜歡那些殺富濟貧的綠林好漢，更喜歡鋤惡鏟強的俠客，但是最樂意的莫過於讓清官為他們主持公道。豪強惡霸（特別是那些依權仗勢的皇親國戚豪門惡少）如果被俠客懲罰，固然也大快人心，但終不如被清官法辦來得過癮，具有官方和法律的意義。這也許可以說是中國老百姓的“法律意識”。老百姓一方麵熱衷於嘲弄皇權（傳統戲劇裏的皇帝大多昏庸，無能，愛聽小老婆的話，縱容丈人舅子為非作歹，《秦》劇讓皇帝的女兒嫁人作二房，也暗含著戲弄），一方麵又盼望來自皇權的權威為他們主持正義和公道，事情就是這樣不可思議。