①今文《尚書》無此篇目，而合其文於《皋陶謨》。本篇記言記事都表現出我國古代敘事藝術的進步。其中最值得注意的是帝舜與大禹的言論，而末了記載的君臣四歌，包含有可貴的治國思想與不難理解的哲學思想。
經文：
帝曰：“來，禹！汝亦昌言。”禹拜，日：“都，帝！予何言？予思日孜孜。”皋陶日：“籲！如何？”禹曰：“洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。予乘四載，隨山刊木，暨益奏庶鮮食。予決九川距四海，溶畎澮距川；暨稷播，奏庶艱食。鮮食，懋遷有無①，化居。烝民乃粒，萬邦作義。”皋陶曰：“俞！（師）
斯：②汝昌言。”
禹曰：“都，帝！慎乃在位。”帝曰：“俞！”禹日：“安汝止，惟幾惟康。其弼（直）
德：，惟動丕應。篌誌以昭受上帝
命：③，天其申命用休。”帝曰：“籲，臣哉鄰哉，鄰哉臣哉！”禹曰：“俞！”
帝日：“臣作朕股肱耳目。予欲左右有民，汝翼。予欲宣力四方，汝為。予欲觀古人之象，——日、月、星辰、山、龍、華蟲，作會；宗彝、藻、火、粉米、黼、黻、締繡；——以五采彰施於五色作服，汝明。予欲聞六律、五聲、八音，在治忽④以出納五言，汝聽。予違，汝弼。汝無麵從，退有後言。欽四鄰！庶頑讒說，若不在時，侯以明之，撻以記之，書用識哉，欲並生哉。工以納言，時而颺之，格則承之庸之，否則威之
禹曰：“俞哉，帝！光天之下，至於海隅蒼生，萬邦黎獻惟帝臣。惟帝時舉，敷納以言，明庶以功，車服以庸。⑤誰敢不讓，敢不敬應？帝不時，敷同日奏，罔功。’
今注：
①《史記·夏本紀》：“與稷予眾庶難得之食。食少，調有餘補不足，徙居。”依史公說法，這裏“鮮食”不當從上句讀。史公解釋為“食少”，成了下句“調有餘補不足”的原因。《皋陶謨》原文“暨稷播，奏庶艱食”，馬融認為“艱食”是“根生之食，謂百穀”（見《釋文》），這是對的，因為播種而得根生之食，順理成章。但是，“鮮食”（“難得之食”）不可能都是播種所得，所以“鮮食”以屬下句讀為宜，不當從上讀。又，《史記》“與益予眾庶稻鮮食”，“稻”為衍文，因為“鮮食”如偽孔傳所說，“鳥獸新殺日鮮，與益槎木獲鳥獸”；即使將難得之根食也算作“鮮食”，無論如何，“鮮食”固不限於“稻”類也。或者在“稻”字下用頓號，可不可以讀呢？不可。禹與益當年“隨山刊木”，獲鳥獸固所難免，隨時隨地獲稻就難說了。
②據《史記。夏本紀》及江聲、段玉裁說改。
③據《史記·夏本紀》及孫星衍說補正。“直”字與“德”之或體形近。“弼直”，《夏本紀》作“輔德”。《夏本紀》“受上帝”後有“命”字。無“命”字，則語意不完整。又，據《夏本紀》“清意以昭待上帝命”句，《皋陶謨》相應的句子當作“昭誌以篌受上帝命”，這是曾星笠先生的說法。
④“在治忽”，《史記·夏本紀》作“來始滑”。孫星衍《尚書今古文注疏》認為“來始滑”是“桼始詠”之訛。《漢書·律曆誌》引作“七始詠”。方孝嶽先生認為“七始”即“七音”。我們不讚成這種說法，上文剛言及“八音”，“八音”與“七音”連言，殊為不辭。蔡傳：“在，察也。忽，治之反也。聲音之道與政通，故審音以知樂，審樂以知政，而治之得失可知也。五言者，詩歌之協於五聲者也。……‘汝聽’者，言汝當審樂而察政治之得失者也。”周秉鈞先生《尚書易解》：“在，察也，見《釋詁》。忽，荒怠也。在治忽，猶言察治亂。由聲音之哀樂可以察政教之治亂也。”這樣講，既無須改字，又順暢明白，當從之。
⑤“光天之下”至“共惟帝臣”，與《詩·北山》“率土之濱，莫非王臣”意思相同。“敷納以言，明庶以功，車服以庸”三句，又見於《堯典》記舜巡狩的部分（又見於偽古文《尚書·舜典》）。《堯典》僅“奏”“試”兩字（《皋陶謨》作“納”、“庶”）之異。
經文：
帝曰：①“無若丹朱傲，惟慢遊是好、傲虐是作，罔晝夜（額頒）
頟頟：②，罔水行舟，朋淫於家，用殄厥世。予創若時！”
禹日：“予：③娶於塗山，辛壬癸甲，啟呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。弼成五服，至於五千。州十有二師，外薄四海，鹹建五長，各迪有功。苗頑弗即工，帝其念哉！”