人們並不被事物所擾亂，而是被他們對事物的看法所擾亂。
——愛比克泰德
31誰在犯傻?
和辯證法一樣，詭辯術也是古希臘發明的，它們都是古希臘廣場政治的產物。在廣場政治中，誰都想讓自己的話語勝出，這就要看誰說理說得更好，古希臘人比的就是誰的logos（道理，合理的話語）更強。邏輯（logic）就是在logos大賽中發展出來的。如果一種觀點的每句話在邏輯上都無懈可擊，這樣固然沒有錯誤，但也沒有魅力，絕對正確的話都是一些沒有新意的話。如果能把有趣的話甚至錯誤的話說得合乎邏輯，兼備邏輯與想象力之長，就需要一點妙計和技巧了，人們管這種用正確的邏輯去說錯誤的話的技藝叫做詭辯。
詭辯一直名聲很壞，人們通常把詭辯術看作是以不正當的邏輯手段進行胡攪蠻纏的邪術。不過，人們雖然看不起詭辯術，但其實感到它很難對付，這至少說明詭辯術也是一技之長。我對詭辯另有看法，我偏要給詭辯說點好話，詭辯術實際上說明了思想中的另一種道理，如果能恰當理解，則能正當使用，或許還能夠引出一些重要的啟發。
為什麼詭辯術能從無理之處搞出道理來?這僅靠胡攪蠻纏是做不到的。胡攪蠻纏與詭辯在智力水平上相差甚遠，切不可指鹿為馬。有個電視劇叫《鄉村愛情》，裏麵有個人開別人的汽車軋壞了另一個人的自行車，在遭到索賠時，大概是這樣說的：車是我開的，可車不是我的，你應該賴那車，哪能都賴我呀，再說你自行車壞了你有損失，那我還軋壞了我自己的莊稼，我的損失就不是錢啦？你老跟我說你的損失是什麼意思呀？如此等等。這叫胡攪蠻纏，也許有趣，但不是詭辯。詭辯術利用的是高明的邏輯方法，據說，高明的詭辯術“能夠駁倒任何命題”。
古希臘的智者派哲學家善於詭辯也喜歡詭辯。有一個眾所周知的詭辯是這樣的：如果讓烏龜先爬出一段距離，那麼即使是飛毛腿阿基裏斯也永遠追不上烏龜，因為等阿基裏斯追到烏龜原來的地方，烏龜又已爬出去一小截，等阿基裏斯又追上時，烏龜又再爬出一點兒，總之，阿基裏斯隻能無限地迫近烏龜但卻總也趕不上。當然，這一結論在事實上是錯的，但奇怪的是，這一在物理學上有毛病的論證在邏輯上卻沒有毛病。這個詭辯雖然十分有名卻還不足以搞亂腦子。另有一個更精彩的詭辯是這樣說的：一粒米落地時聽不到響聲，那麼加一粒“沒有聲”的米變成兩粒米，落地也應該沒響聲，再加一粒米，三粒米還是沒響聲，以此類推，一整袋米落地也不會有響聲。這同樣是事實上錯，邏輯上對。
這回阿基裏斯真的追不上烏龜了
智者派哲學家熱衷於故意證明一些明明錯的事情，以此顯示其高明技藝，迪翁尼索多魯斯就當眾論證克特希普斯的爸爸是條狗，這個令人汗出如漿的強大論證是這樣的：
迪翁尼索多魯斯：你家有條大狗，還有小狗，對嗎？
克特希普斯：是呀是呀。
迪翁尼索多魯斯：大狗真的是那些小狗的爸爸嗎？
克特希普斯：那還有錯？我親眼看見大狗和小狗的媽媽在一起來著。
迪翁尼索多魯斯：大狗真的是你的嗎？
克特希普斯：確實是我的。
迪翁尼索多魯斯：那麼，大狗是你的，並且他還是爸爸，所以大狗是你的爸爸，小狗是你的兄弟。
(本章完)