王安石矢誌變法，碰到三大問題：天變、祖法、人言。其最大阻力來自什麼呢？估計是來自人言。王安石對此有充分估計，提了三個響亮口號：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”“牆角數枝梅，淩寒獨自開。”王安石變法，不曾冒槍林彈雨，卻天天冒唾沫星子，孤獨前行。
人言不足恤嗎？人言是相當可怕的，蘇洵罵王安石不近人情，還是留了口德的。有名為呂誨者，上書彈劾王安石，羅舉十大罪名，罵起來毫不客氣，所謂“外示樸野，中藏巧詐”，外表貌似厚道，內心齷齪無人能比，這是典型的奸臣，“大奸似忠，大詐似信”。更有嚴有禧者，將王安石與史上幾位有名奸臣並列：“惟王莽、王安石、賈似道三人力任為必可行，而皆以擾民致亂。”
人言不足恤嗎？王安石改革，確乎有很多敗筆，有些內容操之過急，有些內容太理想化，有些內容不合時宜，但其改革的整體方向是對的。然則王安石變法最終失敗，一大因果，恰是這人言可恤，朝廷多半精英都雞一嘴鴨一嘴，王安石有多大的意誌力承受得住？王安石固然承受得了，皇帝、皇太後承受得了嗎？羅大經安其罪大矣哉：“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也。”王安石最後下台，也是皇帝家出來“人言”了，慈聖和宣仁兩位太後向神宗哭訴：“王安石亂天下。”
王安石名聲於晚清以前，多是毀多於譽的，不止在朝廷發臭，在民間也是罵聲一片，“故此民間怨恨新法，入於骨髓。蓄養雞，都呼為拗相公、王安石，把王安石當作畜生。今世沒奈何他，後世得他變為異類，烹而食之，以快胸中之恨耳。”（警世通言）
王安石名聲何至於如此難堪？他何以又沒入《奸臣傳》？有人一一數來，《宋史》之《奸臣傳》，共有二十一人，其中十四人在北宋，十四人中的十二人，非王安石的學生，便是王安石的部屬。曾有那麼多人斥王安石為奸詐之徒，王安石之徒又多有入奸徒者，王安石又何以沒打入史之另冊？清朝征召來編撰《四庫全書》者，對此也是不太解，他看了陸遊對王安石的高讚，質疑道：“以其祖陸甸為王安石客……故於《字說》無貶詞，於安石亦無譏語。”在他看來，陸遊不曾罵王安石，乃是因為陸遊爺爺輩曾是王安石部下，陸遊故徇私，對王安石曲為回護。
史上變法者，鮮有好結局——商鞅、王莽、張居正。商鞅被車裂；張居正死而不得安寧，遭挖棺戮屍；相對而言，王安石算是好的，他善終了嘛，後世名聲嘹亮了嘛。王安石在晚清名聲大逆轉，也是時勢使然，晚清大變局時代，需要變法英雄來撐持，梁啟超便選中了王安石，梁公作《王安石傳》，也是借之為時代來說話。唉，曆史人物毀譽翻轉，是與時相俯仰的嗎？
王安石矢誌變法，碰到三大問題：天變、祖法、人言。其最大阻力來自什麼呢？估計是來自人言。王安石對此有充分估計，提了三個響亮口號：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”“牆角數枝梅，淩寒獨自開。”王安石變法，不曾冒槍林彈雨，卻天天冒唾沫星子，孤獨前行。
人言不足恤嗎？人言是相當可怕的，蘇洵罵王安石不近人情，還是留了口德的。有名為呂誨者，上書彈劾王安石，羅舉十大罪名，罵起來毫不客氣，所謂“外示樸野，中藏巧詐”，外表貌似厚道，內心齷齪無人能比，這是典型的奸臣，“大奸似忠，大詐似信”。更有嚴有禧者，將王安石與史上幾位有名奸臣並列：“惟王莽、王安石、賈似道三人力任為必可行，而皆以擾民致亂。”
人言不足恤嗎？王安石改革，確乎有很多敗筆，有些內容操之過急，有些內容太理想化，有些內容不合時宜，但其改革的整體方向是對的。然則王安石變法最終失敗，一大因果，恰是這人言可恤，朝廷多半精英都雞一嘴鴨一嘴，王安石有多大的意誌力承受得住？王安石固然承受得了，皇帝、皇太後承受得了嗎？羅大經安其罪大矣哉：“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也。”王安石最後下台，也是皇帝家出來“人言”了，慈聖和宣仁兩位太後向神宗哭訴：“王安石亂天下。”
王安石名聲於晚清以前，多是毀多於譽的，不止在朝廷發臭，在民間也是罵聲一片，“故此民間怨恨新法，入於骨髓。蓄養雞，都呼為拗相公、王安石，把王安石當作畜生。今世沒奈何他，後世得他變為異類，烹而食之，以快胸中之恨耳。”（警世通言）