此“貝太”與那本小有名氣的料理雜誌並無關聯，這是個真人。其名氣之大，遠非一家“平媒”可比，全世界的年輕人中，大概沒幾個不知道她的。她就是球星貝克漢姆的太太維多利亞。顯然她更喜歡大夥兒叫她“辣妹”，但作為歌星的她其實早已過氣，現在純靠球星老公在維持曝光率，我想，叫她“貝太”應該更貼切吧。不過，叫什麼都不重要，重要的是她擁有著每個女人夢想中的一切：明星夫君、時髦多金、奢侈生活、萬眾關注。無論這會讓多少人產生既羨且妒的複雜心情，都不會妨礙她作為成功偶像與時尚象征。大概這就是為什麼2004年的模特大賽請她到上海來作嘉賓。
作嘉賓並不稀奇，稀奇的是，她竟然在百忙之中，抽空到著名的批發市場，去買假冒的LV包包，而且還帶到記者會上示之於人，其喜悅之情溢於言表，完全發自內心，絕無嘲諷之意，這相當令人不解。富貴豪奢如“貝太”者，難道還缺包嗎？別的不說，單單愛馬仕的Birkin包和Kelly包，不同顏色與不同材質，她就不知道有多少個，而其中任何一款，價格大概都在十萬人民幣之上。像她這樣的人，竟然醉心於購買仿冒產品，這的確有點兒匪夷所思。
但這在她的同胞看來，就沒有那麼難以理解了。最近，英國的一份研究報告發現，類似“富人買假”的現象其實相當普遍。這項研究結論與大家的普遍看法完全不同，一般認為隻有低收入者才去買假貨，但實際上，經常性購買仿冒奢侈品的，恰恰是那些很富有的消費者。原本，頂級奢侈品牌不怎麼重視打假，過去他們一向認為，那些買假貨的人，反正也不會成為他們的消費者，即便打掉假貨，他們也不會去買真貨。
然而，上述這項研究卻發現，那些購買仿冒奢侈品的人當中，有不少是家庭富裕、揮金如土之人。當然，這些人同時也很愛買真貨，但他們的買假行為必定會給這些品牌造成極大的損害。研究還發現，這種現象不單出現在英國，世界各地都有，最常被仿冒的品牌除Burberry、Cartier、GUCCI和YSL之外，LV名列第一。
不知LV看到“貝太”滬上買假的新聞後會作何感想，但在那之後不久，上海就發生了LV控告其法國老鄉家樂福賣假包的事件，並向家樂福索賠幾十萬人民幣。雖說這點兒錢對雙方來說都微不足道，LV多賣兩三個皮箱就不止這個數兒了，但想必其表態意義要遠大於實際意義。關鍵在於，明明假貨問題早已存在，何故現在才做姿態？是否真與那項研究成果有關？這我們不得而知。但至少從“貝太”身上反映出，那些研究成果還是有點兒準的。
不過，有一點在她身上似乎就不大準。那項研究表明，以往認為買假貨的人都是明知故買、知假買假，這種看法其實是錯誤的，實際狀況並非如此。根據調查統計，買過假貨的人隻占總購買者的八分之一，而這當中有將近一半的人並不知情，還以為自己買的是真貨。這樣算下來，大約隻有百分之六點幾的人是主動買假，這好像與大家的一般認識有很大出入。其實，我相當懷疑這個數字的精確度，單憑感覺就應該遠不止這些，咱們的“貝太”不就很能說明問題嗎？一個如此時尚、如此富有又受人矚目的人，也會主動買假，還主動示人、毫不掩飾，這總該算是有代表性吧，代表這是一種普遍的現象。照此邏輯，主動買假者應該不在少數。不管怎樣，至少“貝太”此舉的示範效應是不容忽視的。
當然，也許有人認為“貝太”買假隻是特例，達到她這個層麵的人完全不必如此，這恐怕不是錢的問題，而是某種心理因素在作祟。就好像也曾有報道說，某女明星很喜歡在超市偷東西，而且常偷一些她根本用不到的東西，其實她完全買得起，這應該是一種心理疾病。且不管“貝太”買假是否屬於心裏有病，但買得起真貨還要主動買假，或真假摻雜著買的，一定是大有人在，隻不過“貝太”是個名人，她的舉動被突顯出來而已。
為什麼會有這種現象？這個問題大概已屬“消費心理學”或“社會心理學”的課題了，隻能留待學者們去揭示它的動因與實質，對於我們旁觀者而言，也隻能看到表麵的東西。
表麵上看起來，“貝太”是很高興的。當她拿出那個價錢極低卻做工極好的“精仿”包包向大家炫耀時，我們看到的是一個如孩子般率真，小女人味兒十足的“辣妹”，而不再是那個美豔冰冷、疏離感十足的“貝太”。那一刻，“貝太”突然變得可愛起來，這是她擁有再多的真品名牌包也達不到的效果。
你看，事情就是這麼奇怪，真貨無法達到的效果，卻讓假貨給達到了。難怪有人要知假買假。