反複權衡，反複研究協商，最後邯鄲市法檢兩院想出了一個“兩全”的方案，由邯鄲市檢察院提出撤回起訴，邯鄲市法院作出準予撤訴裁定，爾後由邯鄲市檢察院將案件交涉縣檢察院，由涉縣檢察院商法院處理，對劉誌連作出有罪判決，判個幾年，以平息雙方的鬧訪。
但當司法程序走到半截，麻煩便出來了。涉縣檢察院向涉縣法院提起公訴後，涉縣法院不予受理，將案卷退回涉縣檢察院，涉縣檢察院沒有退路了，拒收案卷把案子僵在那裏。
邯鄲和涉縣兩級法檢機關都清楚，案件退回公安機關補充偵查，那隻能是繼續拖延時間，案發時都拿不實證據，拖了五年以後，又能補充偵查出個什麼來呢？
從邯鄲市檢察院退卷開始，涉案雙方的上訪圍堵就沒有停歇。這時的上訪場所是分散的，有北京天安門、府右街，有河北省委、省政府，有邯鄲市委、市政府。涉縣有關部門派出的接訪人員和車輛，來來回回在北京、石家莊、邯鄲市穿梭奔波。
省接訪中心受理這一案件後，派出省公、檢、法領導帶隊的專家組，詳盡閱卷並分析案情後，認定此案不符合“兩個基本”的要求，建議由邯鄲市檢察院依法作出不起訴決定，立即釋放劉誌連。
劉誌連被釋放後，拿到了被關押的國家賠償，她的家人不再訪了。
陳為紅及其家人聽到這一消息後，連夜組織大批村民進北京，邯鄲市和涉縣預先組織的大批黨政幹部和政法幹警，連夜深入到這些群眾家中做工作……
不少群眾認為陳錦鵬死得不明不白，沒有人抵命……
此案一波數折，時間跨度雖不算很長，但司法環節的反反複複把時空的感覺拉得很長。在這種拉長的感覺中，我國社會的現實衝擊力，常常使人迷茫，使得我們分不清是維穩綁架了司法，還是群眾鬧訪綁架了司法。
我國堅持依法治國的基本方略，方方麵麵法律、法規的出台，已經基本構建起了社會主義司法體係，有法必依的問題得到基本解決。從中央到鄉鎮，層級分明的龐大政法機關，完全具備理解法律、運用法律、執行法律的能力和素質。但麵對社會現實，麵對群眾的上訪尤其是鬧訪，法律的獨有特性，即執法必嚴的核心要素，被湮沒了。從劉誌連案看，邯鄲市法院、檢察院一拖再拖、推過來推過去，就是這種被迷茫湮沒的表現。
2006年3月發案，2007年就該出判決了。但2008年的北京奧運會，喜慶、歡樂、祥和的北京奧運氛圍和形象，使得邯鄲市法院“不敢”出判……
案件辦得不紮實，不是板上釘釘的鐵案，邯鄲市法院、檢察院從領導到幹警心裏都清楚。但社會上流行的殺人償命的傳統慣性認識，使得他們“不敢”判劉誌連無罪，因而絞盡腦汁，尋找既判劉誌連有罪來回應群眾慣性認識，又不重判來回應案件辦得不紮實的這種路徑……
今天回過頭來審視這個案件，我們有理由為邯鄲市法院、檢察院說幾句公道話。
麵對有口供又翻供、有心理測試而不能作為證據使用的殺人命案，邯鄲市法檢兩院從領導到幹警都清楚，這個案件是不能作有罪判決的。但如果法檢兩院彰顯自己的法律個性，依法對劉誌連作無罪判決，人們能以尊重法律、敬畏法律的心態來認可這個判決嗎？答案是否定的。似割韭菜一般沒完沒了的上訪，很多是在法律處理上無可挑剔的，如果這些人尊重法律，早就在上訪的路上停下腳步了。之所以他們繼續選擇上訪，就是不尊重法律、不敬畏法律的表現。坦率地說，全社會包括領導層、知識層、媒體層的很多人，都沒有在心靈上紮下尊重法律、敬畏法律的根子，司法的處理、法院的判決，就像一麵破鑼，什麼人都能來敲打一通。尤其是一些政府的行政首長，被法院受理群眾訴求列為被告以後，有的拍桌子罵娘，嘴裏不幹不淨地罵著髒話；有的怒火萬丈，敲著桌子說叫法院院長走著瞧，恨不能立馬把他的帽子摘掉。政府的行政首長出庭訴訟，這可是我國法律的明文規定啊！在全社會尚未形成尊重法律、敬畏法律氛圍的情況下，邯鄲市法檢兩院對劉誌連案的處理尋找“兩邊都照顧到”的路徑，似乎也就不難理解了。