我在芝加哥大學的同事羅伯特·佩普所做的研究表明，恐怖主義活動最有力的征兆是某個群體的領土遭到了占領。從這一角度來看，美軍占領伊拉克想必並不利於減少恐怖主義，雖然這或許滿足了其他目的。
不過歸根結底，我發現我們目前麵對恐怖主義的形勢，有兩種可能的解讀方式。
一種觀點是，我們目前沒有因恐怖分子而遭到重創的主要原因是政府的反恐措施卓有成效。
另一種是，恐怖襲擊風險並不高，而我們對打擊恐怖主義——或者至少是虛張聲勢——的投入嚴重超支。對多數政府官員來說，在製止恐怖主義方麵，促使他們裝腔作勢的壓力要遠大於實際行動。若是有架飛機被肩扛導彈擊落，美國運輸安全管理局局長無可指責，但若是一管牙膏炸彈炸毀了一架飛機，他便會成為眾矢之的。因此，盡管牙膏炸彈威脅性很可能小得多，我們卻為了防範它大費周章。
同理，若有恐怖襲擊發生，中央情報局的某個職員不會陷入麻煩。隻有沒寫過詳細分析此類襲擊概率報告的人才會有麻煩，而報告的跟進工作是別人的職責，而別人從未跟進過，因為這種報告寫了太多。
我猜想，第二種情況——恐怖主義威脅並不大——可能性更大。細想一下，這倒不失為一種樂觀的世界觀。但這樣我很可能還是逃不掉白癡、賣國賊，或二者皆有的帽子。
我在芝加哥大學的同事羅伯特·佩普所做的研究表明，恐怖主義活動最有力的征兆是某個群體的領土遭到了占領。從這一角度來看，美軍占領伊拉克想必並不利於減少恐怖主義，雖然這或許滿足了其他目的。
不過歸根結底，我發現我們目前麵對恐怖主義的形勢，有兩種可能的解讀方式。
一種觀點是，我們目前沒有因恐怖分子而遭到重創的主要原因是政府的反恐措施卓有成效。
另一種是，恐怖襲擊風險並不高，而我們對打擊恐怖主義——或者至少是虛張聲勢——的投入嚴重超支。對多數政府官員來說，在製止恐怖主義方麵，促使他們裝腔作勢的壓力要遠大於實際行動。若是有架飛機被肩扛導彈擊落，美國運輸安全管理局局長無可指責，但若是一管牙膏炸彈炸毀了一架飛機，他便會成為眾矢之的。因此，盡管牙膏炸彈威脅性很可能小得多，我們卻為了防範它大費周章。
同理，若有恐怖襲擊發生，中央情報局的某個職員不會陷入麻煩。隻有沒寫過詳細分析此類襲擊概率報告的人才會有麻煩，而報告的跟進工作是別人的職責，而別人從未跟進過，因為這種報告寫了太多。
我猜想，第二種情況——恐怖主義威脅並不大——可能性更大。細想一下，這倒不失為一種樂觀的世界觀。但這樣我很可能還是逃不掉白癡、賣國賊，或二者皆有的帽子。