《中外日報》刊出的武昌操場消息，涉及到給事中張仲炘的祖墳，張仲炘為此找了正在北京的湖北按察使瞿廷韶，並直接發電張之洞。而張之洞為此事如此大發光火，似有借題發作之嫌。汪康年後來還辦過許多報刊，但都沒有達到《時務報》的輝煌。他與張之洞、梁鼎芬的關係，也從此走了下坡路。“張之洞檔案”中有兩件措詞甚嚴的電報，一則由梁鼎芬於光緒二十五年正月二十三日（1899年3月4日）發：
“上海《中外日報》館曾、汪：於中丞二十二日到嶽州。十三日報，荒謬已極，速更正，訪事人屢造謠言，若不懲戒，於貴館聲名大損，亦恐地方官驅逐也。節。”
另一則是張之洞於光緒二十五年十二月十四日（1900年1月14日）親筆所寫電報：
“上海。讀。急。昨見十二月初六日《中外日報》雲：傳聞北京預備內禪，太後懾政，張製軍已允其議雲雲。十分可駭。此報係汪穰卿之弟主筆，可速邀同朱強甫，往見穰卿，詰以我曆年待渠兄弟不薄，何以捏造此等不根之事、悖謬之言，誣我害我，並煽亂大局耶？況穰卿曾中進士，食毛踐土，必欲中國肇亂，有何好處？務須速即切實更正。不然，造言誣蔑，有幹報律，中外同此一理，我斷不能默然聽之。日本尚不肯容梁啟超在橫濱妄傳《清議報》，豈肯容華人在華出誣蔑害人、煽亂大局之報耶？速電複。壺。鹽。”
“讀”，張之洞發電趙鳳昌的電報代字。“汪穰卿之弟”，汪詒年。“內禪”，指此時正在密謀的“己亥建儲”（己亥，光緒二十五年，慈禧太後立端王載漪子溥儁為儲君，稱“大阿哥”，有將廢光緒帝之意），當時眾多官紳反對。在此之前，梁鼎芬傳來上海報館中的相關言論時，張之洞曾發電力辯。此時《中外日報》仍舊指責張之洞，不能不引發他的大怒。
那麼，戊戌變法的主角康有為呢？張之洞一派已站在其對立麵，而其他人呢？從對《時務報》到《昌言報》這一事件的史料集中閱讀，讓我感到，康有為及其一派似在政治上相當孤立，清政府中好像沒有什麼人，尤其是高官，會全力支持他們。僅僅隻是一個黃遵憲，顯然是不夠的，且黃在政變後還向張特別表明其非為康黨。康有為的敵人，似乎不僅僅是慈禧太後及其極端保守派；在本次事件中多次出場的張之洞、汪康年、孫家鼐、梁鼎芬、錢恂、陳慶年、汪大燮、黃紹箕、陳三立以及出場次數最少的章太炎，都是主張改革而不是反對改革的，都對康實行了不同程度的抵製。由此觀察和思考，“百日維新”的命運還真不太妙。