10
四六
蘇、辛詞中之狂，白石猶不失為狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、中麓輩，麵目不同，同歸於鄉願而已。
【賞析】
每一個詞人都有自己的特色和長處，隻不過有的明顯，有的不明顯。王國維非要將其分為三六九等，實在沒什麼意思。吳文英將畢生精力投入到詞的創作中，在辛棄疾和薑夔兩座藝術高峰前，憑借爭奇鬥勝的技巧和如夢如幻的境界自成一家，在詞壇具有重要的地位。“詞家之有文英，亦如詩家之有李商隱”，王國維將其歸於鄉願，實在是有失公允的。
四七
稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》以送月，曰：“可憐今夕月，向何處、去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人想象，直悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。
【賞析】
古書中不乏對於宇宙之探求者。如《文選》注引《河圖》：“地常動移而人不知，譬如閑舟而行，不覺舟之運也。”這樣接近科學事實的猜測並不少，稼軒詞中之問，淵源即在於此，靜安以為“神悟”，是孤陋寡聞耳。
四八
周介存謂：“梅溪詞中喜用‘偷’字，足以定其品格。”劉融齋謂：“周旨蕩而史意貪。”此二語令人解頤。
【賞析】
史達祖作詞過分注重煉句，致使有的詞作境界不很渾成，有時為追求尖新而失於雕琢過甚。“偷”字能表明他的用語雕琢，不像己出，而像是偷用別人詞語，生澀得很。周邦彥詞作中也有豔語，但是瑕不掩瑜，以“蕩”字形容，就顯得有點過甚其詞了。
四九
介存謂：“夢窗詞之佳者，如水光雲影，搖蕩綠波，撫玩無極，迫尋已遠。”餘覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者。有之，其“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生愁怨”二語乎？
【賞析】
吳文英之詞如夢如幻、撲朔迷離，語言新異詭譎，意象密集，含蓄曲折，自成一家。周濟的批評恰到好處地抓住了他的特點。而王國維帶著先入為主的偏見來欣賞吳文英的詞，自然談不上喜歡，說“實無足當此者”，也是情理之中的。
五十
夢窗之詞，餘得取其詞中之一語以評之，曰：“映夢窗，淩亂碧。”玉田之詞，餘得取其詞中之一語以評之，曰：“玉老田荒。”
【賞析】
“映夢窗，零亂碧”也確實能夠代表吳文英詞中那種惝恍迷離的意境，似夢似真，淩亂無序。張炎詞風清雅疏朗，入元後國破家亡，由承平貴公子淪落為無家可歸的“可憐人”（《甘州》），詞由高雅地摹寫風月轉變為淒楚地備寫身世盛衰之感。“玉老田荒”也確實可以算作是其詞作格調的寫照了。