十
本文停了多天未續，十分對不住讀者，今日接續前文。
近代西洋民主政製裏麵，權力分立，一麵相依為用，一麵又相對抗衡，互為限製，原是沿著英國曆史不知不覺演成的事實；然後孟德斯鳩乃從而為之說；然後若美國若歐洲大陸國乃有意識地著為法律製度。一句話明白地說，其所為如此安排配置者，正因為有其先乎法製而存在的事實。
造成此先乎法製而存在的事實，第一是其個人主義，權利觀念，和人人向外用力的風氣習慣。第二，是抱此主義此觀念而實踐發揮的新興中間階級，起而與舊階級對抗，形成的一種均勢。有此均勢，而後代表國家權力的政府與構成國家份子的公民之間，乃能互為推動，互為製裁。而後權力的運用，乃得其道；個人的自由乃得其保障。一切法律製度至此才不是空的而有著落，才不是死的而有靈效。
但在中國社會有沒有這同一事實，可為模仿近代西洋政製之所資呢？我恐怕是沒有的；所有的是恰相反的事實。
中國最大的事實是倫理；一切一切都納於倫理關係中。對於個人主義說，其意義恰為非個人主義；對於權利觀念說，恰為義務觀念；對於向外用力說，恰為向裏用力。由於倫理，而在中國人與人之間乃無由萌生相對抗衡的權利平等觀念。由於倫理關係的推演，而在中國政府與人民之間乃無由形成相對抗衡的形勢。從而就不能有擁護權利平等的法律，維持勢力均衡的製度。
中國更且是沒有新階級與舊階級對抗而造成的均勢。因為其社會構造，密於家庭，疏於社會，而幾無所謂國家；貧富貴賤，轉易流通，幾無所謂階級；彼此相與之間，尚情而不尚力。溫和鬆軟，幾無所謂壓迫。如是散漫無紀，流轉不滯，軟和無力的人群社會，其階級對立的形勢根本不可見。則焉得而有政治上兩方麵互為推動，互為製裁的均勢？
沒有同一事實，可為此種法律製度之所資藉，而徒欲草訂憲法，於白紙黑字上作工夫，以求其成功，隻是笑話而已。過去是笑話，今後如其不改，還是笑話！
錄自《光明報》（香港）
1941年
9月30日，10月1-4、6、12、14日，11月8日