據天氣、風向、水流等因素，能否分析出這隻裝有斷腳的鞋是從哪裏漂過來的，這可能不太容易，不過隻要有一絲可能性，也要努力嚐試。”
頓了頓，李觀瀾補充說：“這件事要盡量保密，別讓媒體知道，曲州市的媒體從業人員都有著豐富的想象力，說不定會借題發揮，炮製出什麼聳人聽聞的新聞來呢。”
第二天上午，蘇采萱率先向李觀瀾反饋檢驗結果：“裝著斷腳的運動鞋是仿冒的耐克牌，是曲州市一家鄉鎮企業在2003年出廠的產品，三十八號，右腳女鞋，質量倒說得過去，鞋麵的材質是牛皮，鞋底是乙烯塑料。從鞋底磨損程度判斷，穿著的時間不超過兩個月，因鞋子的防水功能良好，雖在水中長期浸泡，並未造成過多損耗。斷腳主人的血型是AB型，女性，根據物理特征推測，年紀應該在二十到四十歲之間，已經申請了骨齡測試，結果要在三天後才能出來。”
李觀瀾說：“能不能確定斷腳是不是被利器切斷的？”
蘇采萱沉默了兩秒鍾，說：“無法確定，骨骼斷麵參差不齊，而肌膚和血肉組織因在水裏長期浸泡，已經融化成油脂。我更傾向於這隻腳是從水中的屍體上自然脫落的，浸泡的時間初步估計在兩年以內，要得到更精確的數字，也要等到三天以後。”
李觀瀾說：“你能不能給我一個大概的意見，這隻斷腳是哪裏來的？”
蘇采萱說：“也許來自自殺者的遺體，也許是被人殺害後拋棄的屍體，也許來自失足落水者的遺體，可能性太多，目前掌握的證據遠遠不足以得出確切的結論。巨流河綿延千裏，淩波浴場在下遊低窪地，斷腳的起始漂流地點無法確定。”
李觀瀾說：“我們的意見一致，目前是刑案多發期，如果找不到斷腳的身源，這個案子隻能暫時擱置，否則繼續偵查也隻是浪費警力，而且立案的條件也不夠。”
到了晚上，馬經略和許天華相繼反饋回調查結果。在曲州及周邊五縣市的失蹤人口內，找到十一名疑似女子。但三天後查證DNA配型，均予以排除。
而彙總所走訪的地理、水利和地質專家的意見，他們以為，淩波浴場地處巨流河的下遊，上遊輾轉近千裏，且分支眾多，而河水的流向受風向、氣溫、地勢等多種因素影響，要準確判斷這隻斷腳從哪裏漂過來，幾乎沒有可能。
三天後，DNA配型檢驗的結果出籠，在周邊五縣市的疑似失蹤人員中，無一人與斷腳的配型吻合。
找不到死者身源，又不能確認斷腳成因，案件調查至此隻能戛然而止。曲州市大案頻發，關於此案的薄薄幾頁材料很快就被擱置到架子的頂層，蒙上了灰塵。
但事件卻沒有就此停止。三個月後，也就是2008年初秋，在淩波浴場的岸邊，又赫然出現一隻斷腳。
仍然是盛在一隻運動鞋裏，國內南方某省仿製的銳步牌，三十六號女鞋，也是右腳，可以確認與第一次發現的斷腳出自兩個人。技術分析結果表明，斷腳在水中浸泡和漂流時間在兩年左右。除去一副完整的腳骨，皮膚和血肉已經化成一泡油脂和水的混合物。
偵查結果重演了三個月前的情景，沒有身源，找不到斷腳成因，資深法醫認為斷腳的斷裂處沒有利器切割痕跡，可以排除人為分屍的可能。
隻能備案，無法立案。
所不同的是，這一次淩波浴場岸邊出現斷腳的消息被媒體得知，隨之而來的是充滿想象力和渲染手法的報道，在市民中掀起了軒然大波。是謀殺？是自殺者的遺骸？是空難遇難者？是久無音訊的船員？是外星人的惡作劇？媒體猜謎式的渲染使得案情愈發顯得撲朔迷離，充滿怪異的氣氛。