去年歲末，我與廠長通了一次電話。他說：“我就是那隻撞成重傷的鴿子。隻要來一隻狼，你的那個故事就被完整地演繹了一回。”
我同情地問：“你現在該怎麼辦呢？”
他歎道：“有什麼辦法？隻有無可奈何地等待最後的結局。”
可能這個廠長的故事比較特殊一點。但我知道，類似的故事在企業中層出不窮。
我們應該鼓勵員工們去追求成功的熱情。但是，有一點必須注意：隻有純潔的自信心才能生發出健康的熱情。
我們知道，自信心常能幫助人們達到成功。然而，如果一位員工的自信心隻是為了個人的貪婪，那麼他將對同事和公司構成潛在的危害。在不健康的熱情的驅使下，很可能會不計後果地胡作非為。有一則寓言是這樣說的：一個牧羊人為了擴張自己的事業，決定培養一隻狼作幫手。於是，他每天訓練狼如何捕捉小羊。他希望通過狼把鄰近羊群中的小羊據為己有。
這隻狼事先並沒有經過野生訓練，是人工撫養大的，所以膽子很小。為了鼓勵它，牧羊人說：“你是一隻狼呀，既然如此，那麼你要相信自己能夠變成一隻最傑出的狼！”這隻狼果然變得很傑出，因為它把主人的羊也捕捉到了自己的肚子裏。
最後的結局是這樣的，一位獵人出於義憤擊殺了這隻狼，而牧羊人也從此淪為窮光蛋。
這個教訓是深刻的，牧羊人成了害人害己的罪魁禍首。不要以為這則寓言與我們無關，事實上，很多企業在人力資源的開發和管理中，常常犯牧羊人的毛病。
價格是被人給予的，隨時可以拿走，價值卻是自己創造的，任誰也無法帶來。
目前，公司征求業務人員，其中一位應征者資曆顯赫，對於公司來說，有小廟容不了大佛的顧慮，因此公司都不抱太大的希望。麵談時，也很誠實地告訴他，依據公司規定，無法給予太高的薪水，原以為會就此打住，不要浪費彼此的時間，沒想到他竟然願意接受不到他原來薪水一半的條件，這讓公司有點意外。正式上班後，他也沒有出身大企業來的驕傲，準時上班，報表填寫清楚，勤跑客戶，過了不久他的業績遠遠超乎大家原本的預期，於是在最短的時間內，公司破格讓他晉升，而且大幅度加薪，自此，他也更加賣力，為公司創造更好的業績。
了解之後才知道：原來他在前一家公司以當上了主管，工作相當順利，薪水也十分滿意，原以為可以衣食無憂，沒想到公司投資失敗，老板不知去向，讓他們哭訴無門。期間，他也曾經因為薪水無法與自己所要求的相符而怨天尤人，總認為自己是懷才不遇。但在經曆了一段時間的挫折與沉澱之後，他選擇了重新出發，重新體會到價值與價格的差異。
小男孩的故事
有的時候想要解決一個問題，“迂回戰術”要比“正麵出擊”效果好得多。
有一位老人，退休後在學校附近的一間房子裏居住。一天，走來三個男孩子，把一隻破垃圾桶踢來踢去，玩得不亦樂乎。老人受不了這種噪音的折磨，便出去與這些小學生談判。他說：“看到你們踢桶玩，我很高興。如果你們每天來踢，我給你們每人每天一元錢。”。三個男孩子很高興，接受了老人的要求，更加起勁地表演他們的足下功夫。過了三天，老人憂愁地對他們說：“物價上漲了，我的收入減了一半，所以從明天起，我隻能給你們五角錢”。孩子們很不開心，但放學後，仍堅持來表演。一個星期後，老人又愁眉苦臉地說：“最近我沒有收到養老金彙款，從明天起，我每天隻能給你們兩角錢了。”三個小男孩立刻臉色鐵青，連連說：“不幹了！不幹了！誰會為了區區兩角錢，在這兒浪費寶貴的時間？”。從此老人的房前又恢複了以往的寧靜。
記住別人對自己的恩惠，洗去自己對別人的怨恨，在人生的旅途中才能晴空萬裏。
一座城市來了一個馬戲團。六個小男孩穿戴得幹幹淨淨，手牽手排隊在父母身後，等候買票。他們興高采烈地談論著即將上演的節目，好像是自己就要騎著大象在舞台上表演似的。終於，輪到他們了，售票員問要多少張票，父親低聲道：“請給我六個小孩和兩個大人的票”。母親心顫了一下，她扭過頭把臉垂得很低。售票員重複了一遍價格。父親的眼裏透著痛楚，他實在不忍心告訴他身旁的興致勃勃的孩子們，“我們的錢不夠”。
一位排隊買票的男子目睹了這一切，他悄悄地把手伸進自己的口袋，將一張50圓的鈔票拉出來讓它掉在地上。然後拍拍那個父親的肩膀，指著地上說：“先生，你掉錢了。”父親回過頭，明白了原委，眼眶一熱，彎下腰撿起地上的鈔票。然後，緊緊地握住男士的手。
有時候，一個發自內心的小小的善行，也會鑄就大愛的人生舞台。
在某些時候，如果能夠注意等待，讓其他大的企業首先開發市場，是一種明智的選擇。
在經濟學中，“智豬博弈”是一個著名博弈論例子。
這個例子講的是：豬圈裏有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。
那麼，兩隻豬各會采取什麼策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
原因何在？因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以隻好親力親為了。
“小豬躺著大豬跑”的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的事物數量和踏板與投食口之間的距離。
如果改變一下核心指標，豬圈裏還會出現同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？試試看。
改變方案一：減量方案。投食僅為原來的一半分量。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。
如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個遊戲規則的設計顯然是失敗的。
改變方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的“共產主義”社會，所以競爭意識卻不會很強。
對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們去多踩踏板的效果並不好。
改變方案三：減量加移位方案。投食僅為原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拚命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。
對於遊戲設計者，這是一個最好的方案。成本不高，但收獲最大。
原版的“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對於社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的並不是最佳狀態。為使資源最有效地配置，規則的設計者是不願看見有人搭便車的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看遊戲規則的核心指標設置是否合適了。
比如，公司的激勵製度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不一定很高。這相當於“智豬博弈”增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份（不勞動的“小豬”也有），一度十分努力的大豬也不會有動力了——就像“智豬博弈”減量方案一所描述的情形。最好的激勵機製設計就像改變方案三——減量加移位的辦法，獎勵並非人人有份，而是直接針對個人（如業務按比例提成），既節約了成本（對公司而言），又消除了“搭便車”現象，能實現有效的激勵。