○歐陽公詞意
歐公詞曰“池外輕雷池上雨，雨聲滴碎荷聲”雲雲，末日“水晶雙枕，旁有釵橫”。此詞甚膾炙人口，舊說謂歐公為郡幕日，因郡宴，與一官妓荏苒。郡守得知，令妓求歐詞以逸過，公遂賦此詞。仆觀此詞，正祖李商隱《偶題》詩，雲“小亭間眠微醉消，石榴海柏枝相交。水紋簟上琥珀枕，旁有釵雙翠翹。”又“池外輕雷”亦用商隱“芙蓉塘外有輕雷”之語。“好風微動簾旌”用唐《花間集》中語。歐詞又曰“欄幹敲遍不應人，分明窗下聞裁剪”，此語見韓《香奩集》。
○二花睡足
《楊妃外傳》載，明皇登沉香亭召太真時，太真卯酒醉未醒，侍兒扶而至。明皇曰：“是豈妃子醉邪？海棠睡未足耳。”故東坡《海棠》詩曰“隻恐夜深花睡去，高燒銀燭照紅妝”，用此事也。仆又觀李賀詩“西施曉夢綃帳寒，香鬟髻半沉檀。轆轤咿啞轉鳴玉，驚起芙蓉睡新足”，以芙蓉睡是事為西施用，亦佳。唐詩亦有“一枝嬌臥醉芙蓉”之語。
○五言協律
杜牧之詩曰“幾席延堯舜，軒墀立禹湯。一千年際會，三萬裏農桑”。又曰“四百年炎漢，三十代宗周”。曰“二三裏遺堵，八九所高丘”。孟郊詩曰“見說祝融峰，擎天勢似騰。藏千尋布水，出十八高僧”。唐詩多有此體，雖若齟齬，其實協律，不但七言為然，元微之詩曰“庾公樓悵望，巴子國生涯”。賈島詩曰“一千尋樹直，三十六峰寒”。
○赤令與中丞分道
韓退之《論京尹不台參書》曰“赤令尚與中丞分道而行，何況京尹？”元微之論亦曰“京令得與禦史丞分進道路，以其補逐之意也。”或者往往疑之，謂唐赤令如此之重。仆謂此蓋沿習晉宋典故，觀沈約《宋書》，文帝時，有司奏舊科禦史中丞專道，而揚州刺史、毋陽尹、建康令並是京輦土地之主，或檢校非違，或赴救水火，事應神速，不宜稽駐，赤令分道。又《北史》元誌為洛陽令，與禦史中尉李彪爭路。彪言，禦史中尉，辟承華蓋，安有洛陽令與臣抗衡？誌言，神鄉縣主，豈有俯同眾官趨辟中尉？孝文曰：“洛陽我之豐沛，自應分路揚鑣。自今而後，可分路而行。”及出，誌與彪折尺量道，各取其半。唐蓋循此製耳。仆因考之，中丞自魏晉以來，其權愈重，與司隸分督百僚。自皇太子以下，無所不糾，專督行馬內，司隸專督行馬外。至梁猶然，皇太子在宮門行馬內違法，皆得糾之。後魏改為中尉，督司百僚，其出入千步清道與皇太子分路。王公百辟，鹹使畏避，其餘百僚，下馬弛車止路旁。其違緩者，以棒棒之，其隆重如此，乃至俯與赤令分道而行。
○以鄙俗語入詩中用
唐人有以俗字入詩中用者，如張詩“銀注紫衣擎”，許渾詩“橘邊沽酒半壇空”，元微之詩“櫓{穴}動搖妨客夢”，杜子美詩“遮莫鄰雞下五更”，權德輿詩“遮莫雪霜撩亂下”，杜荀鶴詩“子細尋思底模樣”，曰“帝鄉吾土一般般”，曰“萬般無染耳邊風”，張詩“歸來不把一文錢”，曰“酒引嬌娃活牡丹”，戴叔倫詩“秋風裏許杏花開，杏樹旁邊醉客來”，王建詩“楊柳宮前忽地春”，曰“萬事風吹過耳輪”，曰“朝回不向諸餘處”，曰“若教更解諸餘語”，曰“新晴草色暖溫暾”，白樂天詩“池水暖溫暾”，此類甚多。旁邊二字，見徐陵《雜曲》。
○杜詩言沈宋
《學林新編》曰：子美《懷鄭監李賓客詩》曰“鄭李光時論，文章並我先。陰何尚清省，沈宋9356聯翩。”蓋謂陰鏗、何遜、沈約、宋玉也，四人皆能詩文，為時所稱者。仆謂沈、宋非沈、約、宋玉，乃沈期、宋之問也。期、之問，聯名當時，見《文藝傳》。司空圖曰：“國初上好文章，雅風特盛，沈、宋始典之後，傑出江寧，宏思於李、杜極矣。”元稹論李杜亦曰：“上該曹、劉，下薄沈、宋。”宋玉在曹、劉之先，若謂宋玉，不應言下薄。
○間平等語
事有承襲用之不以為異者，如宗室用間平二字之類是也。河間、東平，漢家二王封號，間平難以拆用，間猶言中耳，今言間平，似無義理，然用此二字，其來舊矣。仆觀《北史》論齊文襄諸子“雖有謝間平”，徐陵啟有“間平就國”之語。又人之雙名，有不可拆言者，如金日之類是也。東漢《費鳳碑》有“司馬慕藺相”，宋《庾信銘》有“年消張辟”，詩有“無複申包”之語。
○借對
借對自古有之，如《王褒碑》“年逾艾服，任隆台袞。”江總作《陸尚書誄》“雁行攸序，龍作間才。”沈約《墓誌》“以彼天爵，鬱為人龍”之類是也。對偶中有關兩字者，如梁元論曰：“雖坐三槐，不妨家有三徑；雖接五侯，不妨門垂五柳”之類是也。
○阿房宮賦
杜牧之《阿房宮賦》曰“明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也；雷霆乍驚，宮車過也，轆轆遠聽，杳不知其所之也。”楊敬之《華山賦》曰“見若咫尺，田千畝矣；見若環堵，城千雉矣；見若杯水，池百裏矣；見若蟻垤，台九層矣；醯雞往來，周東西矣；蠛蠓紛紛，秦速亡矣；蜂窠聯聯，起阿房矣；俄而複然，立建章矣；小星奕奕，焚鹹陽矣；{係}{係}繭栗，祖龍藏矣。”二文同一機杼也。或者讀《阿房宮賦》至“歌台暖響，春光融融，舞袖冷殿，風雨淒淒，一宮之間而氣候不齊”，擊節歎賞，以謂善形容廣大如此。仆謂牧之此意，蓋體魏卞蘭《許昌宮賦》曰“其陰則望舒涼室，義和溫房，隆冬禦，盛夏重裘，一宇之深邃，致寒暑於陰陽”，非出於此乎？