誰也不會否認，在波蘭，政治問題是和社會問題聯係著的。它們永遠是彼此不可分離的。
但是，最好你們還是去請教一下反動派吧，難道在複辟時期，他們隻和政治自由主義及作為自由主義的必然產物的伏爾泰主義這一沉重的壓力戰鬥嗎？
一個非常有名的反動作家坦白承認，不論德·梅斯特爾或是博納德的最高的形而上學，最終都可以歸結為金錢問題，而任何金錢問題難道不就是社會問題嗎？複辟時期的活動家們並不諱言，如要回到美好的舊時代的政治，就應當恢複美好的舊的所有製，封建的所有製，道德的所有製。大家知道，不納一稅，不服勞役，也就說不上對君主政體的忠誠。
讓我們再回顧一下更早的時期。在1789年，人權這一政治問題本身就包含著自由競爭這一社會問題。
在英國又發生了什麼呢？在從改革法案開始到廢除穀物法為止的一切問題上，各政黨不是為改變財產關係而鬥爭又是為什麼呢？他們不正是為所有製問題、社會問題而鬥爭嗎？
就在這裏，在比利時，自由主義和天主教的鬥爭不就是工業資本和大土地所有製的鬥爭嗎？
難道這些討論了17年之久的政治問題，實質上不正是社會問題嗎？
因而不論你們抱什麼觀點，自由主義的觀點也好，激進主義的觀點也好，甚至貴族的觀點也好，你們怎麼能責難克拉科夫革命把政治問題和社會問題聯係在一起呢？
領導克拉科夫革命運動的人深信，隻有民主的波蘭才能獲得獨立，而如果不消滅封建權利，如果沒有土地運動來把農奴變成自由的私有者，即現代的私有者，波蘭的民主是不可能實現的。要是你們使波蘭貴族去代替俄羅斯專製君主，那隻不過是使專製主義改變一下國籍而已。德國人就是在對外的戰爭中也隻是把一個拿破侖換成了36個梅特涅的。
即使俄羅斯的地主不再壓迫波蘭的地主，騎在波蘭農民脖子上的依舊是地主，誠然，這是自由的地主而不是被奴役的地主。這種政治上的變化絲毫也不會改變波蘭農民的社會地位。
克拉科夫革命把民族問題和民主問題以及被壓迫階級的解放看做是一回事，這就給整個歐洲做出了光輝的榜樣。
雖然這次革命暫時被雇傭凶手的血手所鎮壓，但是現在它在瑞士及意大利又以極大的聲勢風起雲湧。在愛爾蘭，證實了這一革命原則是正確的，那裏狹隘的民族主義政黨已經和奧康奈爾一起死亡，而新的民族政黨首先就要算是改革派和民主派的政黨了。
波蘭又重新表現了主動精神，但這已經不是封建的波蘭，而是民主的波蘭，從此波蘭的解放將成為歐洲所有民主主義者的光榮事業。
（摘自《演講經典99》，山東人民出版社，石川，林鬱選評）
幽默在政治演講中的運用
幽默的方法不僅在一般演講場合中得到廣泛應用，而且在政治演講中也越來越受到重視。據說美國第十六屆總統林肯，他的枕邊經常放著一本《哈羅笑話集》，在空閑時間經常翻閱，因此能熟練地將幽默法恰如其分地應用到自己的演講中去。馬克思更是在政治演講中善於運用幽默法的典範。
1848年歐洲大革命前夕，馬克思在布魯塞爾民主協會做了《關於自由貿易的演說》。這篇演講的主題是揭露和批判資產階級以自由貿易為名，殘酷剝削無產階級的罪惡本質。在這篇演講中，幽默的話語比比皆是。
馬克思說：“要是地主出賣我們的骸骨，那麼你們這些廠主就會首先買去放在蒸氣磨中磨成麵粉。”又說：“現在英國廉價的糧食，如同法國的廉價政府一樣。”馬克思在這裏通過幽默的手法，使演講犀利尖刻而又生動多趣，從而增強了演講的效果。
恩格斯說過：“馬克思非常健談，他都可以把任何一個同他談話的人緊緊地吸引住。他充滿著幽默感，他的笑聲是帶有感染力的。”