他們對十九世紀滿懷惱怒。每當人民笑逐顏開，他們便慍形於色。拿粗俗的，也就是大眾的和真實的話來說，他們心裏窩火。人民對此看在眼裏。
他們自以為很強大，因為拿破侖帝國在他們麵前像舞台布景那樣被搬走了。他們沒有發現自己也是這樣被搬來的。他們沒有看見自己也掌握在搬走拿破侖的那隻手裏。
他們自以為根深蒂固，因為他們就是過去。他們錯了；他們是過去的一部分，但整個過去，乃是法蘭西。法國社會並不根植於波旁王族，而是法蘭西民族。這些深入地下的、生氣蓬勃的根，絕對不是一個家族的權利，而是一個民族的曆史。它們無所不在，惟獨不伸到寶座下麵。
對法蘭西而言，波旁王族是它曆史上一個輝煌而血腥的節疤，但已不是它命運的主要成分和政治的必要基礎。完全可以不要波旁王族，而且已拋棄了二十二年，法蘭西依然存在，他們卻意識不到這一點。他們怎能意識得到呢？在他們的想像中，熱月九日那天，是路易十七在統治法國，馬倫戈戰役那天，是路易十八在統治法國。有史以來，從未有君王如此無視曆史事實及其所包含的一部分神權。也從未有王權如此否認過神權。
這一重大錯誤，導致這個家族收回了一八一四年“給予”的保證，收回了他們所謂的讓與。多麼可悲！他們所謂的讓與，是我們鬥爭得來的；他們說我們是侵占，其實那是我們的權利。
複辟王朝自以為戰勝了波拿巴，深深紮根於國家，也就是說，自以為力量強大，根堅基固，一旦認為時機成熟，便當機立斷，孤注一擲。一天早晨，他們突然矗立在法蘭西麵前，提高嗓門，否認集體的權利和個人的權利，即否認民族的主權，公民的自由。換句話說，他們否認民族之所以成為民族的東西，公民之所以成為公民的東西。
這就是所謂七月敕令這個臭名昭著法案的實質所在。
複辟王朝垮台了。
它垮得合情合理。不過，我們要說一句，它並不是對所有進步都一概敵視。許多大事完成時，它就在旁邊。
王朝複辟時期，人民習慣於心平氣和地討論問題，這是共和國時期所沒有的；人民也習慣了在和平中求強盛，這是帝國時代所沒有的。自由和強盛的法國，對於歐洲的其他國家，是一種鼓舞人心的景象。羅伯斯庇爾時代，革命有發言權；拿破侖時代，大炮有發言權；而在路易十八和查理十世時代，才輪到智慧有發言權。風停了，火炬重又點燃。人們看見，在寧靜的山頂上，純潔的思想之光在閃爍。那是燦爛、有益和動人的景象。人們看見，十五年中，諸如法律麵前人人平等、信仰自由、言論自由、出版自由、量才任職等重大的原則，這些對思想家是古老的，但對政治家卻是十分新鮮的原則，曾和平而公開地施加著影響。這狀況一直延續到一八三年。波旁王朝是文明的工具，最終在上帝的手中粉碎了。
他們對十九世紀滿懷惱怒。每當人民笑逐顏開，他們便慍形於色。拿粗俗的，也就是大眾的和真實的話來說，他們心裏窩火。人民對此看在眼裏。
他們自以為很強大，因為拿破侖帝國在他們麵前像舞台布景那樣被搬走了。他們沒有發現自己也是這樣被搬來的。他們沒有看見自己也掌握在搬走拿破侖的那隻手裏。
他們自以為根深蒂固，因為他們就是過去。他們錯了；他們是過去的一部分，但整個過去，乃是法蘭西。法國社會並不根植於波旁王族，而是法蘭西民族。這些深入地下的、生氣蓬勃的根，絕對不是一個家族的權利，而是一個民族的曆史。它們無所不在，惟獨不伸到寶座下麵。
對法蘭西而言，波旁王族是它曆史上一個輝煌而血腥的節疤，但已不是它命運的主要成分和政治的必要基礎。完全可以不要波旁王族，而且已拋棄了二十二年，法蘭西依然存在，他們卻意識不到這一點。他們怎能意識得到呢？在他們的想像中，熱月九日那天，是路易十七在統治法國，馬倫戈戰役那天，是路易十八在統治法國。有史以來，從未有君王如此無視曆史事實及其所包含的一部分神權。也從未有王權如此否認過神權。
這一重大錯誤，導致這個家族收回了一八一四年“給予”的保證，收回了他們所謂的讓與。多麼可悲！他們所謂的讓與，是我們鬥爭得來的；他們說我們是侵占，其實那是我們的權利。
複辟王朝自以為戰勝了波拿巴，深深紮根於國家，也就是說，自以為力量強大，根堅基固，一旦認為時機成熟，便當機立斷，孤注一擲。一天早晨，他們突然矗立在法蘭西麵前，提高嗓門，否認集體的權利和個人的權利，即否認民族的主權，公民的自由。換句話說，他們否認民族之所以成為民族的東西，公民之所以成為公民的東西。
這就是所謂七月敕令這個臭名昭著法案的實質所在。
複辟王朝垮台了。
它垮得合情合理。不過，我們要說一句，它並不是對所有進步都一概敵視。許多大事完成時，它就在旁邊。
王朝複辟時期，人民習慣於心平氣和地討論問題，這是共和國時期所沒有的；人民也習慣了在和平中求強盛，這是帝國時代所沒有的。自由和強盛的法國，對於歐洲的其他國家，是一種鼓舞人心的景象。羅伯斯庇爾時代，革命有發言權；拿破侖時代，大炮有發言權；而在路易十八和查理十世時代，才輪到智慧有發言權。風停了，火炬重又點燃。人們看見，在寧靜的山頂上，純潔的思想之光在閃爍。那是燦爛、有益和動人的景象。人們看見，十五年中，諸如法律麵前人人平等、信仰自由、言論自由、出版自由、量才任職等重大的原則，這些對思想家是古老的，但對政治家卻是十分新鮮的原則，曾和平而公開地施加著影響。這狀況一直延續到一八三年。波旁王朝是文明的工具，最終在上帝的手中粉碎了。
波旁王朝垮台時，氣勢十分磅礴，但並不是他們，而是人民。他們嚴肅地離開了寶座，但已失去往日的威風；他們以這種方式沉入黑夜，並非以那種會給曆史留下傷感的方式莊嚴退出；既非查理一世幽靈般的沉寂，亦非拿破侖雄鷹般的嘯鳴。他們離開了，僅此而已。他們放棄了王冠，但沒有保留光環。他們是高貴的，但卻沒有威儀。從某種程度上說，他們麵對不幸，缺少君王的威嚴。查理十世在流放瑟堡時，命人把一張圓桌改成方桌，似乎對麵臨危險的禮儀，比對麵臨傾覆的君主政體更關心。這種衰退，使熱愛他們本人的忠誠之士和熱愛他們家族的嚴肅之人憂心忡忡。至於人民，他們是值得敬佩的。一天早晨，人民遭到保王黨叛亂的武裝襲擊，卻感到自己非常強大，因而沒有動怒。他們進行自衛，采取克製態度，使事物恢複秩序，使政府恢複法製，讓波旁王族流放瑟堡，可惜呀！他們到此便止步不前了。他們從庇護過路易十四的華蓋下，抓住了老國王查理十世，卻把他輕輕放到地上。他們隻是憂傷而小心翼翼地觸動王室成員。這樣做的不是一個人，也不是幾個人，而是法蘭西，整個法蘭西，勝利了的並陶醉於勝利的法蘭西，他們回想起，並在世人麵前實踐著街壘日之後紀堯姆·德·韋爾發表的那段莊嚴的話：“那些善於博得君王恩寵的人，像小鳥那樣從一個枝頭跳到另一個枝頭，從逆境跳到順境的人，是很容易大膽地反對遭受惡運的國王的；但對我來說，不管國王們命運如何，都是值得尊敬的，尤其是身處逆境的國王。”