子女不是“報恩”來的，便是“報仇”來的
中國傳統觀念中另有一番說法，認為親子關係決定於兩代之間的恩怨。我們常說：子女不是“報恩”來的，便是“報仇”來的。基於不是冤家不聚首的原理，沒有恩怨關係，大概不可能成為父母子女一家人。
很多人聽到這種說法，都會提高警覺地提出詢問：要怎樣分辨才能夠弄清楚、搞明白子女究竟是“報恩”的還是“報仇”的？這充分顯現中國人對這些事情寧可信其有、不可信其無的心態。我們先不考慮這種說法的真假，因為在我們的文化中，科學性的求真並不是最優先的反應。我們比較重視道德性的求善，把真假暫時擺在一邊，存而不論，卻把如何分辨“報恩”“報仇”，以求趨吉避凶當作首善的選擇。反正有沒有這回事，誰也說不清楚，現代科學也難以證明，不如姑妄信之，用孔子“祭神如神在”的精神，通過“善”來求“真”。而不是用西方人的方式，把“善”的觀念放在“真”的基礎上麵來衡量。
怎麼分辨子女的來意是“報恩”或“報仇”？答案又是十分中國式、千篇一律的：很難講。不是含糊不清，也不是怕負責任，而是千真萬確的，很不容易說明白、講清楚。因為初生的子女有口難言，張開嘴巴隻會啼哭，不能夠說話。那時候子女十分天真，一定會說實在話。所以上天為了保護他，使他有話說不出來，以免一開口就說是“報仇”來的，很快就被扼殺了。就算開口表明是“報恩”來的，大家也未必相信，倒不如不說為宜。何況長大以後，受到環境的影響，也很可能改變主意。原先要來“報恩”的，變成非“報仇”不可；本來是要“報仇”的，卻轉念成為“報恩”的孝子孝女。我們的建議是，不必費心去探究子女是“報恩”或“報仇”來的，因為花再多時間，費再大心力，也無從看起，更難以判斷，不如不去管它，好好教養便是。
小燕自幼表現得十分乖巧可愛，深得父母的疼愛。大家總以為她一定是“報恩”來的，完全沒有“報仇”的企圖。不料初中畢業前夕，小燕高高興興去參加畢業旅行。一路上每天晚上打電話回家，和父母聊得很開心，卻在返程途中，出了大車禍，當場死於非命。大家這才明白，小燕原來是“報仇”來的。先取得父母的疼愛，再用車禍來重創父母的心。從此以後，家人不再歡樂，豈不是大仇已報？用“報恩”的方式來報仇，簡直不費吹灰之力，輕而易舉，卻收到非常大的效果。是不是如此？又有什麼人可以判定？事實上這種案例不少，令人提心吊膽。
相反的，阿雄從小頑皮搗蛋，經常惹父母生氣。不喜歡讀書，整天找機會逃學，到外麵遊蕩。無論如何，都令人懷疑他是“報仇”來的，絲毫沒有“報恩”的跡象。好不容易初中畢業，便不再升學，跑去一家工廠當作業員。由於對工作很有興趣，技術越來越好，對待同仁也十分關懷，被晉升為領班。後來父母年老退休，又生病住院，阿雄全力照顧，孝心令人至為感動。大家都說他是“報恩”來的，而且說幸好沒有繼續求學，像隔壁朱家的兒子，留學國外，一直不願意回來，弄得年老雙親無人照料。
子女不是“報恩”來的，便是“報仇”來的
中國傳統觀念中另有一番說法，認為親子關係決定於兩代之間的恩怨。我們常說：子女不是“報恩”來的，便是“報仇”來的。基於不是冤家不聚首的原理，沒有恩怨關係，大概不可能成為父母子女一家人。
很多人聽到這種說法，都會提高警覺地提出詢問：要怎樣分辨才能夠弄清楚、搞明白子女究竟是“報恩”的還是“報仇”的？這充分顯現中國人對這些事情寧可信其有、不可信其無的心態。我們先不考慮這種說法的真假，因為在我們的文化中，科學性的求真並不是最優先的反應。我們比較重視道德性的求善，把真假暫時擺在一邊，存而不論，卻把如何分辨“報恩”“報仇”，以求趨吉避凶當作首善的選擇。反正有沒有這回事，誰也說不清楚，現代科學也難以證明，不如姑妄信之，用孔子“祭神如神在”的精神，通過“善”來求“真”。而不是用西方人的方式，把“善”的觀念放在“真”的基礎上麵來衡量。
怎麼分辨子女的來意是“報恩”或“報仇”？答案又是十分中國式、千篇一律的：很難講。不是含糊不清，也不是怕負責任，而是千真萬確的，很不容易說明白、講清楚。因為初生的子女有口難言，張開嘴巴隻會啼哭，不能夠說話。那時候子女十分天真，一定會說實在話。所以上天為了保護他，使他有話說不出來，以免一開口就說是“報仇”來的，很快就被扼殺了。就算開口表明是“報恩”來的，大家也未必相信，倒不如不說為宜。何況長大以後，受到環境的影響，也很可能改變主意。原先要來“報恩”的，變成非“報仇”不可；本來是要“報仇”的，卻轉念成為“報恩”的孝子孝女。我們的建議是，不必費心去探究子女是“報恩”或“報仇”來的，因為花再多時間，費再大心力，也無從看起，更難以判斷，不如不去管它，好好教養便是。