講到無助感，子女就更加可憐。美國心理學家塞力曼（Seligman）曾經做過這樣的實驗：把狗關在實驗箱內，用鞍繩綁牢，然後施以電擊。剛開始時，狗會掙紮、扭動、哀叫、拉屎、撒尿。但是無論它做何反應，都於事無補，都不能逃避電擊的痛苦。隔了一天，工作人員又把這條狗放進另外一個實驗箱中，一端是電擊裝置，另一端則是沒有電擊的裝置，中間隻隔一道矮牆，很容易跨過去，狗如果想要逃避電擊，隻需輕鬆跨越矮牆，並不困難。但是，電擊開始時，狗痛苦地哀鳴幾聲，便安靜下來，不再掙紮，一副逆來順受的樣子，乖乖地承受電擊的痛苦。雖然對這條狗的束縛已經解除，但它仍然毫無逃避的企圖和反應。狗急居然也不會跳牆，因為它已經產生了無助感，變得十分消極。
“鬼父母”的最大“成就”，應該是促使無辜的子女學習到這種無助感，子女隻知道無可奈何地忍受痛苦和折磨，卻毫無衝破逆境的企圖，更談不上有發憤圖強的行為表現。這種無助感並不是與生俱來的，完全是“鬼父母”的高壓和恐嚇所產生的惡果。
“神父母”有愛心，卻要求子女百依百順；“鬼父母”缺乏愛心，卻也要求子女絕對服從。這兩種父母，都不可能營造真正和諧的親子關係，也不能使子女安心地生活。
把自己當作人的“人父母”
我們最好明白，任何人隻要活著，就不可能是神。再神也不過是人，何必把自己看成神呢？但是，世界上似乎隻有人喜歡裝神弄鬼。有些人明知自己不可能是神，卻一裝再裝，務求裝得像神。結果裝神不像反倒像鬼，那才是得不償失。不如反過來想：我們既然生而為人，就應該把自己當作人看。隻要把人做好，也就不枉來此度一生，問心無愧了。
父母把子女當作人看待，首先就會明白，人有個體差異，每個人各不相同，因此看待子女，也要有所區別，而且加以尊重，並不刻意求同。加上人各有不同的優缺點，不可能十全十美，所以不致苛求子女樣樣第一，不能稍有落後。
既然是人，終會衰老，需要子女的照顧。在金錢方麵，也應該加以扶持。父母向子女表明，將來不用子女的錢，先父母如果地下有靈，會不會認為自己的子女在怨責先父母竟然要自己的錢，或者自我標榜在是否用子女的錢這一方麵表現卓絕？自己以身作則，奉養先父母，卻向子女表示，自己不用子女的錢，是不是同時向子女暗示，自己比先父母更高明一些，或者更有本事，更有辦法呢？子女賺錢奉養父母，主要的意義原本不在“養兒防老”，而是子女應該盡這份孝心。但不知道從什麼時候開始，這一道理卻被一些不明事理的人曲解為養兒防老，並且被大加批評，蒙受了不白之冤，以迄於今。
孩子求學期間，父母最好告訴子女，讀完書賺了錢，必須奉養父母，以此來加強子女的責任感，這也是父母應盡的一份責任。父母可以不要子女奉養，卻不能以此自我標榜，也不應該因此而倡導子女不必奉養父母。有些人為了不接受子女的奉養，避免養兒防老的譏諷，更下定決心，不生男育女，這是不是十分可笑的做法？
當然，父母不能存心養兒防老，不應該硬性規定子女要給多少錢，更不可以看子女給多少錢而表現出相應的態度。父母也不能夠因為自己的錢夠用，便認定子女不需要負有奉養父母的責任。孝心有精神的一麵，同時也有物質的一麵，子女的處境不同，不能一概而論。
是人就應該有仁心，對子女管教應該嚴格，但是必須出於愛心，嚴中有愛，子女即使一時不能接受，終究會體會父母的愛心，而逐漸了解父母的良苦用心。
子女逐漸長大，開始喜歡凡事發表意見，甚至和父母爭辯。這時“人父母”就會想到自己是人，子女也是人，認為這種情況原本是人之常情，不致一時氣憤便以子女無理取鬧為由而加以斥責。出現這種情況，父母最好忍耐一下，等待爭論過後，再向子女說明，相信效果會更好。
人都善於模仿，“人父母”當然明白子女會以父母為模仿對象。記得一位教育界人士曾經說過這麼一句話：“父母不能以身作則，起碼也應該以身作例。”不能夠時時作則，至少也可以偶爾做例。譬如平日工作十分忙碌，經常不在家中，不能夠每天按時分擔某些家事，至少也應該利用短暫的時間做一些家事。再由另一半向子女說明，若不是工作太忙，一定會幫忙家事，自己再表示歉意，實在是不得已。