賢良、文人反對鹽鐵專賣，把它說得一無是處，不合曆史實際，但卻反映了封建官僚製度控製下的鹽鐵專賣，存在不少問題。有些官吏管理不善，假公濟私，所造鐵器質量低劣，“割草不痛”，價錢又貴，農民不願用，出現了“木耕手耨”的現象。製出的鹽也有苦味，人民隻好淡食。桑弘羊也承認這些事實，致使“民煩苦之”。
第二，對匈奴和戰問題。匈奴貴族長期擾邊，漢武帝發動大規模反擊戰爭，這在當時還是必要的。不過，連年征戰，也造成了嚴重的社會問題。史書記載，武帝晚年，“海內虛耗，戶口減半”，“東方盜賊滋起”，封建統治呈現不穩。賢良、文人以此為口實，全麵否定抗匈鬥爭。他們認為，早就不應該輕啟戰端，隻要用仁義加以感化，匈奴貴族自然就不來騷擾，“以仁義導之，則北乘無寇虜之憂”。會議上，他們主張“罷關梁，除障塞”，撤除邊防要塞，“偃兵休士，厚幣結和”，說這樣自能安定和平。這些議論，不切實際，非常迂腐可笑。桑弘羊擺出漢朝與匈奴關係的曆史，說明匈奴貴族貪婪好戰，即使“重質厚賂”，照樣“暴害滋甚”。所以，他認為對於匈奴貴族“可以武折，而不可以德懷”，仁義感化不可能收效。
第三，實行“法治”，還是實行“德治”。桑弘羊堅持漢武帝長期實行的“法治”政策。他認為，“令嚴而民（謹）慎，法設而奸禁”，實行嚴刑峻法，則“民不逾矩”，才能鞏固封建統治。
來自地方的賢良、文人，直接感受農民反抗的威脅，指出，“疲馬不畏鞭，疲民不畏刑法”，單靠酷刑鎮壓，“不可久也”，漢朝政權有可能步秦後塵，迅速垮台。賢良、文人主張實行“德治”，是要求漢朝廷變換統治手法，加強對人民的思想統治，先“禮”後“法”，“禮用敬明，不從者，然後等之以刑。”
儒法之爭，是指春秋戰國社會大變革過程中，儒法兩個學派之間的鬥爭，有它的特定含義。爾後，隨著封建社會的確立和發展，產生儒法鬥爭的社會曆史條件，發生變化，儒法逐漸走上了合流。鹽鐵會議正是在儒法日趨合流的曆史條件下召開的。
鹽鐵會議是漢朝政府討論國策的一次會議。會議留下了記錄。宣帝時的桓寬利用這些記錄材料，寫成了幾萬字的《鹽鐵論》一書。《鹽鐵論》寫得好，保存了當時辯論雙方代表人物的原來風貌，為後人提供了西漢鹽鐵專賣和鹽鐵會議的重要情況。