序
夫《詩》者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓，雖無為而自發，乃有益於生靈。六情靜於中，百物蕩於外，情緣物動，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被於朝野，時當慘黷，亦怨剌形於詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。發諸情性，諧於律呂，故曰“感天地，動鬼神，莫近於《詩》”。此乃《詩》之為用，其利大矣。
若夫哀樂之起，冥於自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸞鳳有歌舞之容。然則《詩》理之先，同夫開辟，《詩》跡所用，隨運而移。上皇道質，故諷諭之情寡。中古政繁，亦謳歌之理切。唐、虞乃見其初，犧、軒莫測其始。於後時經五代，篇有三千，成、康沒而頌聲寢，陳靈興而變風息。先君宣父，釐正遺文，緝其精華，褫其煩重，上從周始，下暨魯僖，四百年閒，六詩備矣。卜商闡其業，雅頌與金石同和；秦正燎其書，簡牘與煙塵共盡。漢氏之初，《詩》分為四：申公騰芳於鄢郢，毛氏光價於河閒，貫長卿傳之於前，鄭康成箋之於後。晉、宋、二蕭之世，其道大行；齊、魏兩河之閒，茲風不墜。
其近代為義疏者，有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉醜、劉焯、劉炫等。然焯、炫並聰穎特達，文而又儒，擢秀幹於一時，騁絕轡於千裏，固諸儒之所揖讓，日下之無雙，於其所作疏內特為殊絕。今奉敕刪定，故據以為本。然焯、炫等負恃才氣，輕鄙先達，同其所異，異其所同，或應略而反詳，或宜詳而更略，準其繩墨，差忒未免，勘其會同，時有顛躓。今則削其所煩，增其所簡，唯意存於曲直，非有心於愛憎。謹與朝散大夫行太學博士臣王德韶、徵事郎守四門博士臣齊威等對共討論，辨詳得失。至十六年，又奉敕與前脩疏人及給事郎守太學助教雲騎尉臣趙乾葉、登仕郎守四門助教雲騎尉臣賈普曜等，對敕使趙弘智覆更詳正，凡為四十卷，庶以對揚聖範，垂訓幼蒙，故序其所見，載之於卷首雲爾。
◎詩譜序
詩之興也，諒不於上皇之世。
[疏]正義曰：上皇謂伏犧，三皇之最先者，故謂之上皇。鄭知於時信無詩者，上皇之時，舉代淳樸，田漁而食，與物未殊。居上者設言而莫違，在下者群居而不亂，未有禮義之教，刑罰之威，為善則莫知其善，為惡則莫知其惡，其心既無所感，其誌有何可言，故知爾時未有詩詠。
大庭、軒轅逮於高辛，其時有亡載籍，亦蔑雲焉。
[疏]正義曰：鄭注《中候·敕省圖》，以伏犧、女媧、神農三代為三皇，以軒轅、少昊、高陽、高辛、陶唐、有虞六代為五帝。德合北辰者皆稱皇，感五帝座星者皆稱帝，故三皇三而五帝六也。大庭，神農之別號。大庭、軒轅疑其有詩者，大庭以還，漸有樂器，樂器之音，逐人為辭，則是為詩之漸，故疑有之也。《禮記·明堂位》曰：“土鼓、蕢桴、葦籥，伊耆氏之樂也。”注雲：“伊耆氏，古天子號。”《禮運》雲：“夫禮之初，始諸飲食。蕢桴而土鼓。”注雲：“中古未有釜甑。”而中古謂神農時也。《郊特牲》雲：“伊耆氏始為蠟。”蠟者，為田報祭。案《易·係辭》稱農始作耒耜以教天下，則田起神農矣。二者相推，則伊耆、神農並與大庭為一。大庭有鼓籥之器，黃帝有《雲門》之樂，至周尚有《雲門》，明其音聲和集。既能和集，必不空弦，弦之所歌，即是詩也。但事不經見，故總為疑辭。案《古史考》雲“伏犧作瑟”，《明堂位》雲“女媧之笙簧”，則伏犧、女媧已有樂矣。鄭既信伏犧無詩，又不疑女媧有詩，而以大庭為首者，原夫樂之所起，發於人之性情，性情之生，斯乃自然而有，故嬰兒孩子則懷嬉戲抃躍之心，玄鶴蒼鸞亦合歌舞節奏之應，豈由有詩而乃成樂，樂作而必由詩？然則上古之時，徒有謳歌吟呼，縱令土鼓、葦籥，必無文字雅頌之聲。故伏犧作瑟，女媧笙簧，及蕢桴、土鼓，必不因詩詠。如此則時雖有樂，容或無詩。鄭疑大庭有詩者，正據後世漸文，故疑有爾，未必以土鼓、葦籥遂為有詩。若然，《詩序》雲“情動於中而形於言，言之不足乃永歌嗟歎。聲成文謂之音”，是由詩乃為樂者。此據後代之詩因詩為樂，其上古之樂必不如此。鄭說既疑大庭有詩，則書契之前已有詩矣。而《六藝論·論詩》雲：“詩者，弦歌諷諭之聲也。自書契之興，樸略尚質，麵稱不為諂，目諫不為謗，君臣之接如朋友然，在於懇誠而已。斯道稍衰，奸偽以生，上下相犯。及其製禮，尊君卑臣，君道剛嚴，臣道柔順，於是箴諫者希，情誌不通，故作詩者以誦其美而譏其過。”彼書契之興既未有詩，製禮之後始有詩者，《藝論》所雲今詩所用誦美譏過，故以製禮為限。此言有詩之漸，述情歌詠，未有箴諫，故疑大庭以還。由主意有異，故所稱不同。禮之初與天地並矣，而《藝論·論禮》雲“禮其初起，蓋與詩同時”，亦謂今時所用之禮，不言禮起之初也。
《虞書》曰：“詩言誌，歌永言，聲依永，律和聲。”然則《詩》之道放於此乎！
[疏]正義曰：《虞書》者，《舜典》也。鄭不見《古文尚書》，伏生以《舜典》合於《堯典》，故鄭注在《堯典》之末。彼注雲：“詩所以言人之誌意也。永，長也，歌又所以長言詩之意。聲之曲折，又長言而為之。聲中律乃為和。”彼《舜典》命樂，已道歌詩，經典言詩，無先此者，故言《詩》之道也。“放於此乎”，猶言適於此也。“放於此乎”，隱二年《公羊傳》文。言放於此者，謂今誦美譏過之詩，其道始於此，非初作謳歌始於此也。《益稷》稱舜雲：“工以納言，時而颺之，格則乘之庸之，否則威之。”彼說舜誡群臣，使之用詩。是用詩規諫，舜時已然。大舜之聖，任賢使能，目諫麵稱，似無所忌。而雲“情誌不通，始作詩”者，《六藝論》雲情誌不通者，據今詩而論，故雲“以誦其美而譏其過”。其唐虞之詩，非由情誌不通，直對麵歌詩以相誡勖，且為濫觴之漸，與今詩不一，故《皋陶謨》說皋陶與舜相答為歌，即是詩也。《虞書》所言，雖是舜之命夔，而舜承於堯，明堯已用詩矣，故《六藝論》雲唐、虞始造其初，至周分為六詩，亦指《堯典》之文。謂之造初，謂造今詩之初，非謳歌之初。謳歌之初，則疑其起自大庭時矣。然謳歌自當久遠，其名曰詩，未知何代。雖於舜世始見詩名，其名必不初起舜時也。名為詩者，《內則》說負子之禮雲“詩負之”，注雲：“詩之言承也。”《春秋說題辭》雲：“在事為詩，未發為謀，恬澹為心，思慮為誌。詩之為言，誌也。”《詩緯·含神務》雲：“詩者，持也。”然則詩有三訓，承也、誌也、持也。作者承君政之善惡，述己誌而作詩，為詩所以持人之行，使不失隊，故一名而三訓也。
有夏承之，篇章泯棄，靡有孑遺。
[疏]正義曰：夏承虞後，必有詩矣。但篇章絕滅，無有孑然而得遺餘。此夏之篇章不知何時滅也。有《商頌》而無夏頌，蓋周室之初世記錄不得。
邇及商王，不風不雅。
[疏]正義曰：湯以諸侯行化，卒為天子。《商頌》成湯“命於下國，封建厥福”，明其政教漸興，亦有風、雅。商、周相接，年月未多，今無商風、雅，唯有其頌，是周世棄而不錄，故雲“近及商王，不風不雅”，言有而不取之。
何者？論功頌德所以將順其美，剌過譏失所以匡救其惡，各於其黨，則為法者彰顯，為戒者著明。
[疏]正義曰：此論周室不存商之風、雅之意。風、雅之詩，止有論功頌德、剌過譏失之二事耳。黨謂族親。此二事各於己之族親，周人自錄周之風、雅，則法足彰顯，戒足著明，不假複錄先代之風、雅也。頌則前代至美之詩，敬先代，故錄之。○
周自後稷播種百穀，黎民阻饑，茲時乃粒，自傳於此名也。
[疏]正義曰：自此下至“詩之正經”，說周有正詩之由。言後稷種百穀之時，眾人皆厄於饑，此時乃得粒食。後稷有此大功，稱聞不朽，是後稷自彼堯時流傳於此後世之名也。《堯典》說舜命後稷雲：“帝曰：‘棄，黎民阻饑，汝後稷，播時百穀。’”《皋陶謨》稱禹曰：予“暨稷播，奏庶艱食、鮮食，烝民乃粒”。是其文也。
陶唐之末，中葉公劉亦世脩其業，以明民共財。
[疏]正義曰：公劉者，後稷之曾孫，當夏時為諸侯。以後稷當唐之時，故繼唐言之也。中葉，謂中世。後稷至於大王，公劉居其中。《商頌》雲“昔在中葉”，亦謂自契至湯之中也。《祭法》雲“黃帝正名百物，以明民共財”。明民，謂使衣服有章。共財，謂使之同有財用。公劉在豳教民，使上下有章，財用不乏，故引黃帝之事以言之。
至於大王、王季，克堪顧天。
[疏]正義曰：此《尚書·多方》，說天以紂惡，更求人主之意，雲：“天惟求爾多方，大動以威，開厥顧天。惟爾多方，罔堪顧之。惟我周王，克堪用德，惟典神天。”注雲：顧由視念也。其意言天下災異之威，動天下之心，開其能為天以視念者。眾國無堪為之，惟我周能堪之。彼言文王、武王能顧天耳。大王、王季為天所祐，已有王跡，是能顧天也。
文、武之德，光熙前緒，以集大命於厥身，遂為天下父母，使民有政有居。
[疏]正義曰：《泰誓》說武王伐紂，眾鹹曰孜孜無怠，天將有立父母，民之有政有居。言民得聖人為父母，必將有明政，有安居。文、武道同，故並言之。
其時《詩》，風有《周南》、《召南》，雅有《鹿鳴》、《文王》之屬。
[疏]正義曰：此總言文、武之詩皆述文、武之政，未必皆文、武時作也，故《文王》、《大明》之等，檢其文，皆成王時作。
及成王，周公致大平，製禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也。
[疏]正義曰：時當成王，功由周公，故《譜》說成王之詩皆並舉周公為文。製禮作樂，大平無為，故與大平連言。頌聲之興，不皆在製禮之後也。故《春官·樂師職》雲：“及徹，帥學士而歌徹。”玄謂徹者，歌《雍》也。是頌詩之作，有在製禮前者也。
本之由此風、雅而來，故皆錄之，謂之《詩》之正經。
[疏]正義曰：此解周詩並錄風、雅之意。以《周南》、《召南》之風，是王化之基本，《鹿鳴》、《文王》之雅，初興之政教。今有頌之成功，由彼風、雅而就，據成功之頌，本而原之，其頌乃由此風、雅而來，故皆錄之，謂之《詩》之正經。以道衰乃作者，名之為“變”，此詩謂之為“正”。此等正詩，昔武王采得之後，乃成王即政之初，於時國史自定其篇，屬之大師，以為常樂，非孔子有去取也。《儀禮·鄉飲酒》“工歌《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》”，“笙入奏《南陔》、《白華》、《華黍》”，“閒歌《魚麗》，笙《由庚》，歌《南有嘉魚》，笙《崇丘》，歌《南山有台》，笙《由儀》，合樂《周南·關雎》、《葛覃》、《卷耳》、《召南·鵲巢》、《采蘩》、《采蘋》”。《燕禮》用樂與《鄉飲酒》文同，唯《采蘋》越《草蟲》之篇，其餘在於今《詩》，悉皆次比。又《左傳》及《國語》稱魯叔孫穆子聘於晉，晉人為之歌《文王》、《大明》、《綿》，又歌《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》，亦各取三篇，風、雅異奏，明其先自次比，非孔子定之，故《譜》於此不言孔子。其變風、變雅皆孔子所定，故下文特言孔子錄之。《春官·大師職》鄭司農注雲：“古而自有風、雅、頌之名，故延陵季子觀樂於魯，時孔子尚幼，未定《詩》、《書》，而曰‘為之歌《邶》、《鄘》、《衛》’，曰：‘是其《衛風》乎’。又為之歌小雅、大雅，又為之歌頌。《論語》曰：‘吾自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所。’時禮樂自諸侯出，頗有謬亂不正者，孔子正之耳。”是司農之意亦與鄭同，以為風、雅先定，非孔子為之。襄二十九年《左傳》，服虔注雲：“哀公十一年，孔子自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所，距此六十一歲。當時雅、頌未定，而雲為之歌小雅、大雅、頌者，傳家據已定錄之。”此說非也。六詩之目，見於《周禮》，豈由孔子始定其名乎？《儀禮》歌《召南》三篇，越《草蟲》而取《采蘋》，蓋《采蘋》舊在《草蟲》之前。孔子以後，簡劄始倒，或者《草蟲》有憂心之言，故不用為常樂耳。
後王稍更陵遲，懿王始受譖亨齊哀公。夷身失禮之後，邶不尊賢。
[疏]正義曰：自此以下，至“刺怨相尋”，解變風、變雅之作時節。變風之作，齊、衛為先。齊哀公當懿王，衛頃公當夷王，故先言此也。莊四年《公羊傳》曰：“齊哀公亨乎周，紀侯譖之。”徐廣以為周夷王亨之。鄭知懿王者，以《齊世家》雲“周亨哀公，而立其弟靖，為胡公。”當夷王之時，哀公母弟山殺胡公而自立”。言夷王之時，山殺胡公，則胡公之立在夷王前矣。受譖亨人，是衰闇之主。夷王上有孝王，《書傳》不言孝王有大罪惡。《周本紀》雲：“懿王立，王室遂衰，詩人作刺。”是周衰自懿王始，明懿王受譖矣。《本紀》言詩人作刺，得不以懿王之時《(又鳥)鳴》之詩作乎？是以知亨之者懿王也。《衛世家》雲：“貞伯卒，子頃侯立。頃侯厚賂周夷王，夷王命為衛侯。”是衛頃公當夷王時。《郊特牲》雲：“覲禮，天子不下堂而見諸侯。”下堂而見諸侯，天子之失禮也，由夷王以下，是夷王身失禮也。《柏舟》言“仁而不遇”，是邶不尊賢也。