[疏]傳“中知以下”。○釋曰：《論語》雲：“中人以上，可以語上。”今虞君中知以下則近愚，故不能遠慮也。
挈其妻子以奔曹。獻公亡虢，五年而後舉虞。荀息牽馬操璧而前曰：“璧則猶是也。而馬齒加長矣。”猶是，言如故。○挈，去結反。操，七刀反。加長，丁丈反。
[疏]“五年而後舉虞”。○釋曰：謂僖五年也。
秋，九月，齊侯、宋公、江人、黃人盟於貫。貫，宋地。○貫，古亂反。貫之盟，不期而至者，江人、黃人也。江人、黃人者，遠國之辭也。中國稱齊、宋，遠國稱江、黃，以為諸侯皆來至也。
[疏]傳“以為諸侯皆來至也”。○釋曰：《公羊傳》曰：“江人、黃人者何？遠國之辭也。遠國至矣，則中國曷為獨言齊、宋至爾？大國言齊、宋，遠國言江、黃，則其餘為莫敢不至也。”何休雲：“晉、楚大於宋，不序晉、楚而言序宋者，時實晉、楚之君不至，但君子成人之美，故褒益以為遍至之辭，所以獎大霸功而勉盛德也。”事或然矣。魯雖複非大，《春秋》以魯為主，魯若與會，必書公。但魯亦不至，故不書之。或以為魯公亦在，舉大以包之，故不得以魯為主耳。
冬，十月，不雨。不雨者，勤雨也。言不雨，是欲得雨之心勤也。明君之恤民。○勤如字，麋氏音覲，後年同。
楚人侵鄭。
三年，春，王正月，不雨。不雨者，勤雨也。
夏，四月，不雨。一時不雨，則書首月。不言旱，不為災。一時言不雨者，閔雨也。經一時輒言不雨，憂民之至。閔，憂也。
[疏]“一時”至“雨也”。○釋曰：此傳雲“一時言不雨”者，據文二年“自十二月不雨，至於秋七月”。彼傳雲：“曆時而言不雨，文不憂雨也。”此僖公憂雨，故時時別書之。
閔雨者，有誌乎民者也。
徐人取舒。
六月，雨。雨雲者，喜雨也。喜雨者，有誌乎民者也。
[疏]傳“雨雲”至“民者也”。釋曰：《春秋》上下時雨不書，非常乃錄。今輒書“六月，雨”者，欲明僖公待雨則心喜故也。心喜，是於民情深，故特錄之。
秋，齊侯、宋公、江人、黃人會於陽穀。陽穀、齊地。陽穀之會，桓公委端搢笏而朝諸侯，委，委貌之冠也。端，玄端之服。搢，插也。笏，以記事者也。所謂衣裳之會。○搢音進，又音箭。笏音忽。朝，直遙反。插，楚洽反。諸侯皆諭乎桓公之誌。
[疏]“陽穀”至“之誌”。○釋曰：相會多矣，獨此言“委端搢笏”，“皆諭乎桓公之誌”者，以此會最大，又以四教令於諸侯，其諸侯皆曉諭桓公之誌，不須盟誓，故傳詳其事也。其四教者，《公羊傳》雲“無鄣穀，無貯粟，無易樹子，無以妾為妻”是也。雲“委端搢笏”者，謂會時服此服以朝諸侯也。謂“委端”者，《郊特牲》雲：“委貌，周道也。章甫，殷道也。毌追，夏後氏之道也。”又《論語》雲：“羔裘玄冠不以吊。”鄭玄雲：“玄冠，委貌，諸侯朝視之服。”是委者，委貌之冠也。《論語》又雲：“端章甫，原為小相焉。”鄭雲：“端，玄端也。衣玄端，冠章甫，諸侯日視朝之服。”又《士冠禮》雲：“主人玄冠朝服。”在朝君臣同服，是玄端諸侯視朝之服。王肅雲：“端委者，玄端之衣，委貌之冠。”故範亦同之。謂之玄端者，其色玄，而製正幅無殺，故謂之玄端。桓公會諸侯，因使諸侯朝已，故服朝服也。笏者，《玉藻》雲：“天子以球玉，諸侯以象，大夫以魚須文竹，士竹本象可也。”其長短則天子三尺，諸侯以下二尺有六寸也。○注“所謂衣裳之會”。○釋曰：傳稱衣裳之會十有一，今此注特言“所謂衣裳之會”者，以傳有其文，故注因顯之，不謂直此會是衣裳也。
冬，公子季友如齊蒞盟。傳例曰：“蒞，位也。內之前定之盟謂之蒞，外之前定之盟謂之來。”○蒞音利，又音類。
[疏]注“傳例”至“之來”。○釋曰：昭七年傳文。蒞者，位也。盟誓之言素定，今但往其位而盟。其不日，前定也。不言及者，以國與之也。不言其人，亦以國與之也。
[疏]傳“不言”至“之也”。○釋曰：舊解此傳是外內之通例，不據此一文而已。“不言及者，以國與之也”，謂若外國之來盟，及魯人往盟，經直舉外來為文。不言及者，欲見以國與之也。故舉國為主，即宣七年“衛侯使孫良夫來盟”，此“公子季友如齊蒞盟”是也。“不言其人，亦以國與之也”者，謂不言來盟之類。經雖言及，而不書魯之主名者，亦是舉國與之，即成三年“丙午，及荀庚盟”是也。不言外及者，經無故也。麋信、徐邈並據當文解之，理亦通也。但據成三年傳注，則不得以當文解之，故今從舊說耳。
楚人伐鄭。
四年，春，王正月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡，蔡潰。傳例曰：“侵時而此月，蓋為潰。”○潰，戶內反。蓋為，於偽反。下“為退”同。
[疏]注“傳例”至“為潰”。○釋曰：侵無月例，例時，今桓公知所侵而經書月，故知為潰也。文三年沈潰書月，是其例也。莒潰書日者，惡大夫之叛，故謹而日之。
潰之為言上下不相得也。君臣不和，而自潰散。侵，淺事也。侵蔡而蔡潰，以桓公為知所侵也。責得其罪，故裁侵而潰。不土其地，不分其民，明正也。
[疏]傳“侵淺”至“正也”。○釋曰：侵者拘人民，而謂之淺者，對伐為淺也。又傳雲“不分其民”，是拘之而不取，亦是淺之義。此傳本意言桓公不深暴於蔡，才侵之而即潰，故因發淺例。《左氏》：“無鍾鼓曰侵。”此傳稱拘人民，或當掩其不備，亦未聲鍾鼓也。《論語》稱“齊桓公正而不譎”，指謂伐楚。此侵蔡亦言正者，伐楚是責正事大，故馬、鄭指之；其實侵蔡不土其地，不分其民，亦是正事，故傳言正也。
遂伐楚，次於陘。楚強，齊欲綏之以德，故不速進而次於陘。陘，楚地。○陘音刑。遂，繼事也。次，止也。
[疏]傳“次，止也”。○釋曰：次有二種，有所畏之次，即“齊師、宋師次於郎”，傳曰“畏我”是也。有非所畏之次，即此“次於陘”，傳曰“次，止也”是。
夏，許男新臣卒。十四年“冬，蔡侯肸卒”，傳曰：“諸侯時卒，惡之也。”宣九年“辛酉，晉侯黑臀卒於扈”，傳曰：“其地，於外也。其日，未逾竟也。”然則新臣卒於楚，故不日耳，非惡也。○惡，烏路反，下同。臀，徒門反。
[疏]注“十四年”至“惡也”。○釋曰：宋公和卒，傳曰：“諸侯日卒，正也。”則日卒由正，不由善惡。蔡侯肸卒，傳曰：“時卒，惡也。”則似不日卒由善惡，不由正者，凡諸侯雖則正卒，有惡者亦不得書日。成十五年“夏，六月，宋公固卒”，僖二十四年“冬，晉侯夷吾卒”，十四年“冬，蔡侯肸卒”是也。身既是庶，雖則無惡，亦不得書日，故傳雲“日卒，正也”，明不日是不正。昭十四年“八月，莒子去疾卒”，定十四年夏五月“吳子光卒”，襄十八年冬十月“曹伯負芻卒”是也。日卒有二義，故傳兩明之。是諸侯正而無惡，縱在外在內卒書日，不正無惡則書月。但有大惡，不問正與不正皆時也。“宋共公卒”書月者，彼為葬日，表其違例，故不得書時也。雖例言之，則此許男新臣亦是不正也。故範直以“非惡”解之，不雲正與不正。又昭二十三年“夏，六月，蔡侯東國卒於楚”，範雲“不日，在外也”，則此新臣亦在外，故不書日。襄二十六年“八月，壬午，許男甯卒於楚”，彼亦在外而書日，則甯是正可知也。然則庶子逾竟未逾竟，並皆不日，嫡子在外在內，並皆書日，則新臣由不正而不書日。注雲“卒於楚，故不日”者，以新臣非直不正，又兼在外，傳例雲“其日，未逾竟”，故順傳文書之。其實由正與不正，不論在外在內也。其襄公二十六年傳注雲“在外已顯”者，彼甯實是正，經言“於楚”，則在外之文已顯，必不須去日，故亦順傳文言之。必知由正不正，不由在外在內者，宣九年範注雲：“諸侯正卒則日，不正則不日。而雲未逾竟者，恐後人謂操扈是國，故發傳日未逾竟是也。”知新臣無罪者，以薨於朝會，乃有王事之功，明無罪。或以為許男新臣亦正也，但為卒於楚，故不日。“許男甯卒於楚”書日者，以“新臣卒”無“於楚”之文，故去日，以見在外而卒也。許男甯經有在外之文，故書日以明其正。“晉侯黑臀卒於扈”，是正未逾竟，故亦書日，與許男異。故範以為“其日，未逾竟”者，表其非國，不釋日與不日。範氏之注，上下多違，縱使兩解，仍有僻謬，故並存之，以遺來哲。
諸侯死於國，不地。死於外，地。死於師，何為不地？據宣九年“晉侯黑臀卒於扈”，地。
[疏]注“據宣”至“扈地”。○釋曰：不據“曹伯負芻卒於師”者，師與地異。上雲“伐楚，次於陘”，則許男卒於陘可知。卒當有地，而不地，故注以地決之。曹伯圍齊未退，即在師而卒，故雲“卒於師”，是師與地異，故不據曹伯也。
內桓師也。齊桓威德洽著，諸侯安之，雖卒於外，與其在國同。
楚屈完來盟於師，盟於召陵。屈完來如陘師盟，齊桓以其服義，為退一舍，次於召陵，而與之盟。召陵，楚地。○召，上照反。
[疏]注“退一舍”。○釋曰：知“一舍”者，古者，師行每舍三十裏，上雲“屈完來盟於師”下即雲“盟於召陵”，知非大遠，故雲“一舍”。宣十五年《左傳》華元謂子反曰：“去我三十裏，唯命是聽。”亦其證也。
楚無大夫，無命卿也。
[疏]“楚無大夫”。○釋曰：無大夫，凡有三等之例。曹無大夫者，本非微國，後削小耳。莒則是東夷，本微國也。楚則蠻夷大國，僣號稱王，其卿不命於天子，故不同中國之例也。
其曰屈完，何也？以其來會桓，成之為大夫也。尊齊桓，不欲令與卑者盟。○令，力呈反，下同。其不言使，權在屈完也。邵曰：“齊桓威陵江漢，楚人大懼，未能量敵，遣屈完如師。完權事之宜，以義卻齊，遂得與盟，以安竟內。功皆在完，故不言使。”○與音預，又如字。則是正乎？曰，非正也。臣無自專之道。以其來會諸侯，重之也。重其宗中國，歸有道。
[疏]“以其”至“重之也”。○釋曰：以其來會，重之也，謂完既不正，經無貶文者，重其會中國。徐邈雲：“經不言使屈完者，重其會諸侯也。不言使，前已解訖。”徐說非也。