話說“奶爸”
“奶爸”者，全職爸爸也。我不知道“奶爸”之說始於何時，但知道在經濟社會發達的歐美國家，早已不是什麼新鮮事。前不久，西班牙眾議院通過了增加“父親產假”的提案，新生兒的父親自2011年起，可享受為期4周的“父親產假”。而在2007年，該國就出台了《性別平等法》，規定男子可以申請為期15天的“產假”，其間由西班牙社會保險局負責13天的工資，工作單位支付2天的薪酬，工資標準按照“產假”前最後一個月的工資計算。
這真是一個有趣又有益的話題。據我所知，不論在中國，還是在外國，都有不少人試圖通過法律渠道爭取休“產假”的權利。上海社科院家庭研究中心、市婦聯兒童與家庭部發布的國內社會學領域首份“父親研究實證調查報告”顯示：在“配偶收入足以維持家庭生活”的前提下，有13%的男性願意當“全職爸爸”，他們認為“培養一個身心健康的孩子比埋頭賺錢更重要”。調查顯示，擁有較高學曆的父親能更多地進入孩子的生活，也對孩子更負責任。有70%的受訪父親希望享有“育兒假期”，而現在上海隻對晚育女性的配偶放三天“晚育護理假”。中央黨校婦女研究中心發布的“關於男性帶薪護理假公眾需求調查報告”顯示：丈夫比妻子更願意在家照顧新生兒，92.2%的男性讚成“休產假也是男性權利”的說法。
2007年父親節前，美國一個權威機構統計，美國家庭中的全職爸爸占全職家長總數的2.7%，達到15.9萬。另據調查，68%的德國男性願意在家帶孩子，其中年輕男性占大部分，37%的人認為隻關注工作、不管孩子不是好父親。韓國統計廳公布的數據顯示，過去5年內男主內、女主外的家庭增加了42%，達到15.1萬戶。類似的情況也出現在日本，日本中央大學教授山田昌弘說，這種現象在10年前是不可想象的。筆者以為，這個有趣的現象值得中國社會研究和關注，其意義遠在個人選擇之上。
“奶爸”可以使孩子的人格更健全、性格更完善，特別是可以適當彌補我國男性教育嚴重不足的窘境。眾所周知，在中國孩子的成長過程中，到處都是女性的身影，首先是媽媽，然後是奶奶和姥姥，再然後是保姆，上了幼兒園和小學大都麵對的是女教師……我對女性沒有偏見，但人類社會畢竟由兩性組成，長期在女性的關愛下成長，對孩子而言絕不僅僅意味著幸福。中國的男孩兒現在很娘娘腔，一些男孩兒幹脆成了很女性化的所謂“偽娘”，中國的男子足球差到不能再差的地步，在我看來，都與此有關。
做“奶爸”是男性義不容辭的責任。就像生孩子不是女人一個人的事一樣，帶孩子也不是女人一個人的事。沒當過母親的女性不完整、有缺憾；沒直接帶過孩子的男性也不完整，也是一種缺憾。這種缺憾一旦形成，就永遠無法彌補。帶孩子可以使一個毛頭小夥兒變成真正的男人，它是一個成熟的過程，本身也是一項事業。在特定的時段裏，肯定比賺錢更重要。
做“奶爸”可以增進夫妻感情，中國妻子抱怨最多的，就是丈夫不管孩子。美其名曰“男主外、女主內”，“主”了半天，也未見男人在外邊有多大起色，還冠冕堂皇地逃避了照顧子女的責任。在雙職工家庭中，女主人不僅“主內”，同時還要“主外”，一身二任，比丈夫更辛苦，這是何道理？難道體力更勝一籌的男人不該承擔更多責任？
做“奶爸”還有利於緩解交通、就業等社會壓力，提高社會效率，提高孩子教育水平。如果每天能夠減少哪怕三分之一的人在路上苦苦掙紮，我們的早晚交通高峰將得到怎樣的緩解！我們的社會效率將得到怎樣的提高！我們孩子的教育水平將得到怎樣的改善！
當然，拋開經濟和觀念等因素，大概沒有多少人反對當“奶爸”，因為沒有人不愛自己的孩子。問題在於，當了“奶爸”，那“五鬥米”到哪淘換去？這就需要一個政策和機製的保障。德國2007年1月頒布施行的兒童補助金政策規定，留在家裏的父母任何一方都可以申請兒童補助金，額度為其收入的67%，從300到1800歐元不等。我們的國力肯定不允許簡單照搬人家的辦法，但其內在精神是可以學習的，起碼在孩子的哺乳期是可以參照執行的。
有專家說，全職爸爸比全職媽媽合理。因為女性一旦辭職回家，便意味著在事業和家庭之間作出最後的抉擇，幾乎沒有複出的可能。而男性不同，回家看孩子，是顧家的表現，孩子長大再出去工作，不僅能得到單位的理解，甚至可以因此增加印象分，回歸社會的難度相對小些。如果再進一步完善相關政策，豈不是兩全其美的大好事？
（原載《北京青年報》2010年１月30日）