“這些人並非為國家，為國君，甚至是輔佐公子主上，但是雙方直接的約束力卻沒有那麼大。可能一直以來都不出力，也沒有太大的忠誠度等方麵的限製。”薑三爺笑道：“雖然忠義乃是根本，但是安排手下輔佐別人，令他們效忠別人也是很常見的事情。”薑三爺笑道：“是以，他們劍道卻是有其獨特之處，不同於前麵所說的幾種。”
門客作為貴族地位和財富的象征最早出現於春秋時期，那時的養客之風盛行。每一個諸侯國的公族子弟都有著大批的門客，如楚國的春申君，趙國的平原君，魏國的信陵君，齊國的孟嚐君等。
門客按其作用不同分為若幹級．最低一級隻到溫飽的程度，最高級別的門客則食有魚，出有車．門客主要作為主人的謀士保鏢而發揮其作用，必要的時候也可能發展成雇主的私人武裝．關於霸主的問題，因周朝自夷王起，禮樂不明，諸侯始強大．互相征伐，不把周天子放在眼裏．一些小的諸侯國屢受少數民族入侵之苦．因此一些大的諸侯國提出了尊王攘夷的口號，吸納一些同盟，形成了以自己為首的政治集團．春秋時期，大國之間，經常為爭奪霸權而爆發戰爭．作為霸主的國家，對其盟國有著統治權．它的屬國是要向它進貢的。權貴家裏豢養的幫閑或辦事的人：養門客數十人。
在先秦群雄爭霸時代，有些門客不僅要求主子給予較高的物質待遇，甚至追求與主子建立精神上的“知己”關係。得到“國士無雙”的尊重，這才肯為之效忠賣命。豫讓曾在範氏、中行氏門下為客，不為他們的滅亡報仇，卻以漆身吞炭等方法易容為智伯行刺趙襄子，道出了“士為知己者死，女為悅己者容”的千古名言。曹沫、荊軻也是這樣的門客，他們的主子都有一副禮賢下士重視人材的麵孔。
當然，我們重點要介紹的是這類人物，至於那一類就好比現在權貴掌控的黑社會、小混混之類的，也不是沒有的，這種事情大家都懂的，卻是不必多說。
真正的門客，不說輔佐主上建功立業，分疆裂土之類的大事，至少也是能夠是輔佐主上完成各項任務，出謀劃策，出力幫忙的。
就好比包青天麾下一文一武，紅筆先生公孫策，南俠展昭，雖然不是春秋時代的模式，但是也可以說是類似的存在。
話說回來，大宋不知道有沒有這位人氣爆棚，絕對也是多智近妖的包拯包青天大人了。
但中央集權製建立、四海歸一之後，門客別無選擇，就隻能爭相討好一個主子了。沒有了選擇自由的門客，便失落了相對獨立的人格和自由的精神，再也矜持不起來。孟子說“焉有君子而可以貨取乎”；而後世的遊士門客服膺的人生信條卻是“學成文武藝，貨與帝王家”。他們將“力比多”投向對皇權的絕對認同與服從，由爭寵而引發的隻能是“門客”之間日益激烈的傾軋。自知不配或不可能“貨與帝王家”的，就成了賈府中的清客篾片詹光（沾光）、卜世仁（不是人）之流。
既然在列國激烈的競爭中，得才者勝，失才則亡，作為人材的門客自然就有了與主子討價還價的資本與資格。於是，有孟子稱病不肯先去朝謁齊王，有顏斤蜀上殿不肯趨前，而敢於對忿然作色的齊王直言“士貴耳，王者不貴！”在一客多主的大背景下，門客為自高身價，往往要求主子給予特殊的甚至與主子“平等”的待遇。馮諼在孟嚐君門下先為“食無魚”，繼為“出無車”，後為老母無人贍養三次彈劍而歌。
但是主客關係說到底是主奴關係，這是由他們的豢養與被豢養地位決定的。這種依附性決定了門客的工具性。所謂“知己”關係不過是一種假相。李贄與公安袁氏兄弟的對話一語破的：主子解衣推食，不過是誘你為他做奴才而已。劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，惺惺作態，不就要他感知遇之恩，為劉氏父子“鞠躬盡瘁死而後己”嗎？屈原早就意識到了主客關係的真諦，在辭賦中將自己比作“美人”。男權時代，女人再美、地位再高，也不過如主人的衣服而已，不想穿了就可以扔到垃圾堆裏，哪來什麼精神平等可言？
先秦門客的流品蕪雜，既有破落的貴族子弟，也有不甘於貧賤的底層遊民。他們共同的特點，是在禮崩樂壞的“亂世”中追求自身價值的實觀。他們渴望建功立業，像孔夫子一樣“疾沒世而名不稱焉”，哪怕付出生命的代價，也願以極端行為驚世駭俗而名垂青史。
他們有些人毫無原則，如蘇秦、張儀、商鞅，哪一套能獲得人主的青睞便使出那一套；如豫讓之為“小人”智伯複仇，誰重視我，我就為他賣命。有些人毫無人性，如為求將位而殺死齊籍妻子以取信魯國的吳起，如為偽裝得罪出走而殺死老婆孩子的要離，出於妒忌害死同學韓非子的李斯。有些人則比變色龍還要狡詐，如為劉邦製訂朝儀，使他“乃今日知為皇帝之貴也”的叔孫通；如為詐騙錢財引誘秦始皇尋求長生不老藥，引來“焚書坑儒”之禍的方士徐巿、盧生。