“好吧，”大師說，“讓我們來看看美國怎麼利用它的文化壟斷地位，來取得超額利潤的。
“文化壟斷經濟，實質上是一種時尚經濟。因為時尚是觀念消費的必然產物，也是觀念消費的得力幫手。而時尚是隻有上流社會的人倡導，才能形成的。富家子弟穿洗得發白的牛仔褲，在新褲子上剪個洞，就會推行開來，成為時髦的‘崩克’服裝；真正的牛仔穿破褲子穿了幾十年，永遠沒機會領導服裝新潮流。美國，如今就相當於世界的上流社會，他們的喜好，他們的生活方式、審美標準，就是時尚的風向標。還舉美日商戰為例，美國人反敗為勝，就是聰明地利用了它製造新時尚的有利地位。美國人過去玩汽車，被稱為輪子上的國家，汽車工業成為美國的支柱產業，也成為世界工業的支柱。日本人後來居上，挖掉了美國汽車業的許多市場份額，美國人就把主要興趣放到玩計算機上去了，個人家庭計算機及與此相關的軟件業、網絡業成了朝陽產業。日本廠商好不容易搶來的汽車市場份額，成了套在他們脖子上的圈套。日本人能不能讓全世界人民照舊一門心思地玩汽車，不去玩計算機？不行。問題不在計算機比汽車有多先進、多實用，網上購物比開著汽車去超市購物有多少優越性，問題在日本人要領導觀念消費的潮流，還不夠這個份，隻能眼睜睜地看美國人在這一回合中來個漂亮的本壘打。這很像現在的中國股市，一隻股票的價格能升多高，與上市公司本身的業績關係不大，關鍵就看操盤的莊家資金有多雄厚。股市鬥法，最終總是強莊勝出。美國人用汽車、鋼鐵等“股票”去把日本人套牢，自己轉而去拉升計算機“版塊”，它的資本就是文化壟斷地位——時尚的製造權。我預言，如果歐洲、日本、俄羅斯、中國，在計算機技術方麵超過了美國，美國又會不玩計算機，改玩別的什麼東西，把美日商戰的伎倆再用一遍。它照樣還可以取得勝利。因為人的欲求是無止境、無厭足的，所以觀念的需求可以不斷地更新。生存消費是有限度的，觀念消費則是無限度的；而文化壟斷地位，一旦形成，是較難改變的。有權不用，過期作廢，美國人是不會那麼傻的。他們是炒股老手，以鄰為壑，賺遊戲夥伴的錢，是股市的基本思路。他們不會真的來跟對手搞什麼夥伴協作關係、公平競爭與雙贏的，更不要說什麼拉兄弟一把了。故而，美國的經濟發展模式，我認為，與其稱之為‘知識經濟’，還不如稱之為‘時尚經濟’。”
孫董聽到這裏，好像從睡夢中醒過來一樣，又問了一句：“稱‘知識經濟’還是稱‘時尚經濟’，名稱上的區別真有那麼重要嗎？”
沒想到錢總搶著代大師回答：“稱‘知識經濟’隻考慮到科技因素，稱‘時尚經濟’還考慮到文化因素。兩條腿走路總比一條腿走路好，大師，我理解得對不對？”
錢總這樣越俎代庖，定有他的深刻用心。但聽他的話，好像這樣概括也未嚐不可，辨不出有什麼弦外之音。莫非他要向大師表示友好，以麻痹他的警惕性？
就在我捉摸錢總此話用意的時候，隻聽見大師笑嘻嘻地對錢總說：“可能是我表達得還不夠清楚，錢總，您這樣理解正與我的意思相反。我強調美國的經濟模式是‘時尚經濟’而非‘知識經濟’，是要指出，美國的經濟模式是不可效仿的。”
這話又引起了在座的人的震驚。我好像一下子明白了錢總的用意。他也許已得出了正確的結論，但他想用似是而非的概括來攪渾水，把大家的注意力引向別處。如果傳真一不留神，對他的概括表示認同，那麼，他同時在聽眾心中種下一個印象，大師一下午的長篇大論，其實隻是做錦上添花的文章。可見他的文化經濟學不過是一路花架子而已。