原因相同：那是大動亂的時代，隻有大動亂的時候人與人的交彙和風雲激蕩才會顯得動人。亂世出英雄，崇拜英雄的人大概很難喜歡盛世。
大動亂就導致了那個時代的故事想要完全依照史實來寫非常困難，尤其是百合小說。女主角要安排在誰家呢？她是誰呢？她們如何相遇呢？難道是司馬興男和李氏公主嗎？那樣不會有太大的年齡差距嗎？我見過一篇百合小說的背景放在了前秦苻堅的朝廷中，女主仿佛是苻堅的女兒和慕容衝的姐姐（也就是苻堅的妃子，但不記得是不是清河公主了）。這個寫作難度也很大了，那也是個亂世無處容身的故事，還有尊貴淪落的橋段。那本小說我隻看過一個介紹，並未讀過，不知如何。不過思來想去，我也不想費勁兒地去還原那個時代了，要做到可信，恐怕要把有關史書全部仔細的看一遍；於是我選擇借鑒了當時時代背景的許多元素，但架空構築故事。這是我懶，同時也是滿足我的奇特萌點的所需。
這篇小說裏我野心勃勃地想滿足我自己對於古風小說的三個萌點：皇帝與近侍（如果是將軍，反而有猜忌與分離的存在，我覺得好像有些難以談戀愛），公主與名士，後妃與後妃。我寫小說，一開始誕生想法的時候，都是想到一個場景，接著為了那個場景，前前後後地補足故事。譬如對於鳳子桓和崔玄寂，最重要的我一開始想到的場景是鳳子桓走火入魔刺傷崔玄寂，這有點兒自虐；對於段豈塵和朱仙婉，我一開始想到的場景就是她們倆被鳳子桓捉奸在床，這又非常惡趣味。然而不得不說，這就是我想寫這篇小說的初衷——滿足我自己。
就目前，我自己看這篇小說就看了三遍，對於它我是基本滿意的。我想在每對CP各自的故事線中想要做到的事情都基本做到了，可以說我自己的萌點得到了相當的滿足。這篇小說中，我想盡力塑造不完美的人，雖然還是塑造了完美的人。鳳子桓在我看來就是一個不完美的人，她是有雄心壯誌的，也是一往情深的，更是剛愎自用、固執己見的。這樣的君主才能站到這篇小說的舞台中央。而崔玄寂則是忠誠的、自我抑製的、內斂的、癡情的、同時最糟糕的是過度直接甚至於頑固得天真的。理論上，在中國傳統宮廷中，這樣對待皇帝的臣子沒幾個，大部分早就死了。這樣的一對能夠獲得好的結局，倒不是我作為作者的慈悲，而是我滿足自己的萌點的需要——費勁力氣最終能抵達自己想去的地方，不是很好嗎？
而且在這一對的關係裏，我還想探尋和表達一點：一個人對待亡故的伴侶的態度應該是怎樣，又會如何影響這個人以後的人生。我非常反感目前百合小說中的一種趨勢：要求角色在遇到文中的伴侶之前，不可以有前任，所有人都必須是一張白紙。這樣想的人應該捫心自問，這和對女性的貞操執拗愚昧的要求有什麼區別？又有退一步的，認為可以有前任，但前任必須是個渣，好像不如此現任的存在就沒有合理性。那麼，又該捫心自問了：按照這個邏輯，這些讀者都希望自己的現任之前是瞎了眼？既然如此，人家為什麼就沒有這一次一樣瞎了眼、是在俯就你的可能？現實一點，客觀一點，連幼兒都有過去。
我不認為對待前一任伴侶的態度一定要是極度負麵的。因為愛是非常複雜的情感。兩個人不能再走下去，很可能並不影響他們彼此之間相愛；或者能在一起，卻不相愛，隻是陪伴。兩個人分手也未必需要深仇大恨，可能就是沒法繼續愛下去。小說是小說，可以給予美好也可以反映殘酷現實，這是作者的創作自由。但無論如何都不應該把人物弄得非常刻板。要知道人物刻板，隻能像紙片，連版畫都不是。對於鳳子桓，她是活著的人，妻子已經死去，為妻子悼念一輩子可以，迎來新生活也可以，這是她自己的決定和自由，和逝去的人沒有關係——一切都扔給逝者的做法未免顯得不負責任。若這個時代裏我們的觀點還停留在為誰守貞，那未免貶低了我們自己的尊嚴。至於崔玄寂，有道德負罪感才是常情，沒有這種情感的人大約缺乏同理心，這樣的角色才難塑造呢。
（那麼不如下次考慮寫個反社會吧！）