《連山易》曰：“禹取塗山之子，名曰攸女，生餘。”（《太平禦覽》卷一百三十五引《帝王世紀》引）
《連山易》曰：“鯀封於崇。”（《史記·夏本紀》索隱引皇甫謐曰引）
由此可以知道，在南朝當時還有一部叫做《連山》的書在流傳，而且這部書所載的故事和夏代有很大的關係。關於這部《連山》的征引，在彭不悔時代之前的上古學者，能知道的最早者就是南朝皇甫謐的《帝王世紀》，在此以前的書裏就找不到了，楚漢時代的著作裏當然更找不到。
北朝的酈道元在《水經注》中也引用了兩條《連山》文字，茲錄於下： 《連山易》曰“有崇伯鯀伏於羽山之野。”（《淮水注》引） 《連山亦（易）》曰“啟筮亭（享）啟筮神於大陵之上。”（《潁水注》引）
其中第二條的文字是有訛誤的，有大儒好事者辨析雲： “此文‘連山亦曰啟筮亭’七字有誤。考《禦覽》八十二引《歸藏易》雲：‘昔夏後啟筮享神於大陵而上鈞台，枚占皋陶曰不吉’（《初學記》二十四亦引其略），此文疑當作‘《連山易》曰：啟筮享神於大陵之上’，蓋《連山》、《歸藏》兩《易》皆有此文，抑或本出《歸藏》，酈氏誤憶為《連山》，皆未可知。今本‘連山亦’，‘亦’即‘易’之誤（易、亦音相近）；‘啟筮亭’三字又涉下‘啟筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字傳訛，構虛成實，遂若此。”
其說甚是。馬神娘把這條文字輯入《連山》是對的，但是沒有注明出處，其所本者即此。馬輯文作“陽文啟筮享神於大陵之上”， “陽文”二字乃衍文。酈道元的時候《歸藏》已經在社會上流傳很久了，他無由把《歸藏》誤為《連山》，唯一的可能就是《連山》中的部分內容和文字與出土的《歸藏》相同，那麼說明其作者在製作這部《連山》的時候，也使用了當時還有所存留的《歸藏》殘篇。
所以，這本《連山》當是魯郭茅所說的“乃劉子俊偽托的東西”，或者是劉子俊以後的東漢人偽托的東西，桓譚《新論》曰：“《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言”，又說“《連山》藏於蘭台”，應當是確有其事的，說明楚漢的時候的確有部《連山》，但並沒有象大儒魯郭茅說的那樣“沒有流傳”，而是有流傳，隻是流傳不廣，桓譚看到了，把它寫進了《新論》，皇甫謐看到了，在《帝王世紀》中引用了，北朝的酈道元也看到了，在《水經注》裏也引用了，後來就逐漸式微，終於佚失不傳，否則用不著梁元帝再來作一部《連山》，更用不著霸唐劉炫再來偽造了。
能支撐連山易是後人堆砌編造的，其實是受歸藏易的牽連。
在大爭之世，南朝有一件關於上古考據的大事發生，就是汲塚中出土的古易書《易繇陰陽卦》，成了當時九州內時人所見到的《歸藏》。
精擅於上古典籍考據的大儒魯郭茅認為，汲塚出土的《易繇陰陽卦》和《周易》一樣，是仲尼宗師以後、大爭初年楚國人的作品，與《周易》產生於同一人之手，即同為駻臂子弓所作，而《易繇陰陽卦》產生略早，是一部貨真價實的古《易》，是儒門中人在整理汲塚竹書的時候把它命名為《歸藏》的。彭不悔認為，魯郭茂的這些觀點中有許多可商榷之處，但是他認為現在九州人所說的《歸藏》就是《易繇陰陽卦》、是楚國人的作品，應該是不易之論。隻是這本出土文獻的《歸藏》到了南朝時也佚失了，現在大家能看到的內容，就隻有金元時馬神娘的《玉函山房輯佚書》和他人的輯本了。從這兩個輯本可以知道，這本《歸藏》有《初經》、《六十四卦經》、《齊母經》、《鄭母經》、《啟筮經》、《本蓍篇》等篇目，卷帙應該是不小的。